Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А13-4744/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-4744/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Боршодская» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июня 2015 года по делу                            № А13-4744/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Логинова О.П.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЖК «Боршодская» (ОГРН 1133528001375, ИНН 3528198562; место нахождения: 162609, Вологодская область, город Череповец, улица Городецкая, дом 15; далее – общество, ООО «ЖК «Боршодская») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к административной комиссии в городе Череповце Вологодской области (ОГРН 1023501268053, ИНН 3528009720; место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, улица Ленина, дом 117а; далее – комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2015 № 1651 о привлечении к административной ответственности по статье 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закон № 2429-ОЗ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 июня 2015 года по делу № А13-4744/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЖК «Боршодская» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что отметка представителя общества Цветковой С.А. в протоколе об административном правонарушении не подтверждает надлежащее извещение общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку указанная запись в протокол внесена должностным лицом, не уполномоченным решать вопрос о вызове лица на рассмотрение административного дела.

Комиссия в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 26.02.2015 в период с 13 часов 25 минут до 13 часов 40 минут Комитетом по контролю в сфере благоустройства и охраны окружающей среды установлен факт нарушения обществом содержания общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: город Череповец, улица Боршодская, дома № 16, 18, 22, 32, 36; город Череповец, улица Леднева, дома № 19, 23, в том числе нарушения пунктов 3.2.1 и 3.2.2 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 30.06.2014 № 144, выразившиеся в неудалении снежно-ледяных образований (наледь, накаты) на проездах к вышеуказанным жилым домам.

По результатам осмотра составлен акт от 26.02.2015, фиксирующий правонарушение, с приложением фотоматериалов (листы дела 22).

По факту выявленных нарушений Комитетом по контролю в сфере благоустройства и охраны окружающей среды в отношении общества 11.03.2015 составлен протокол № 117 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

Комиссия, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 11.03.2015 № 117 и приложенные к нему материалы административного дела, вынесла постановление от 17.03.2015 № 1651, которым признала заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ, и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО «ЖК «Боршодская» с указанным постановлением не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ установлена ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства и озеленения территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения или наложения на юридических лиц административного штрафа от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена названной статьей Закона № 2429-ОЗ, является лицо, нарушившее установленные муниципальными правовыми актами правила благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа.

Решением Череповецкой городской Думы от 30.06.2014 № 144 утверждены Правила благоустройства территории города Череповца (далее - Правила № 144).

Согласно пункту 1.6 указанных Правил их требования распространяются на всех физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, находящихся на территории города Череповца, и обязательны для применения в пределах утвержденных границ городского округа.

Оспариваемым постановлением в вину обществу вменяется нарушение требований пунктов 3.2.1, 3.2.2 Правил № 144.

Согласно пункту 3.2.1 названных Правил землепользователи, землевладельцы, собственники, арендаторы земельных участков обязаны обеспечить содержание предоставленных территорий в чистоте и порядке, надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» и ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Подпунктом «б»  пункта 3.2.2 Правил № 144 установлен перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения в зимний период, в том числе:

- удаление снежных накатов и наледи - по мере их образования;

- удаление снежно-ледяных образований - своевременно по мере образования;

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со статьей 36 ЖК РФ относятся, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что собственники указанных жилых домов избрали непосредственную форму управления многоквартирным домом, при этом ими были заключены соответствующие договоры подряда на услуги и работы по содержанию общего имущества и другие работы с ООО «ЖК «Боршодская».

В подтверждение изложенного в материалы дела представлены копии протоколов общего собрания собственников помещений указанных многоквартирных домов от 10.01.2014, 06.12.2013, 04.02.2014, 05.01.2014, 10.11.2013, 13.01.2014, 14.01.2014 (том 1, листы 69-89).

Кроме этого, в материалы дела представлена копия устава ООО «ЖК «Боршодская», согласно которому предметом деятельности общества является в том числе управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда (пункт 3.1 устава).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно ООО «ЖК «Боршодская» является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: город Череповец, Боршодская, дома № 16, 18, 22, 32, 36; город Череповец, улица Леднева, дома № 19, 23, что заявителем не оспаривается.

В данном случае общество, выступая в рассматриваемых отношениях управляющей организацией, является ответственным за содержание и ремонт указанных выше многоквартирных домов и в силу этого обязано исполнять требования Правил № 144, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий, обеспечить содержание предоставленных территорий в чистоте и порядке, надлежащем санитарном состоянии с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.

Факт совершения обществом вмененного ему в вину административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела актом от 26.02.2015 с приложенными к нему фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 11.03.2015 № 117, а также иными материалами административного дела в совокупности и ООО «ЖК «Боршодская» по существу не оспаривается.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что вмененное в вину обществу деяние образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку каких-либо доказательств принятия своевременных мер по соблюдению вышеуказанных Правил благоустройства в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в деянии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, статьями 8.3, 9.1 Закона № 2429-ОЗ, постановлением мэрии города Череповца от 08.02.2011 № 405 «О применении Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», решением Череповецкой городской Думы от 28.03.2006 № 51 протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом отдела по контролю содержания и благоустройства города Комитета по контролю в сфере благоустройства и охраны окружающей среды города (далее – Комитет), а дело рассмотрено административной комиссией в пределах предоставленных им полномочий.

Общество в заявлении указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. В обоснование данных доводов обществом приведены следующие обстоятельства: извещение, содержащееся в протоколе об административном правонарушении, составлено должностным лицом, не уполномоченным решать вопрос о вызове лица для рассмотрения административного дела. В связи с этим полагает, что административная комиссия не извещала законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из части 1 статьи 25.1 названного Кодекса следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствие указанного