Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А44-5943/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

участка с кадастровым номером 53:22:020914:48, но продолжение крыльца (бетонирование) размером 0,3 м х 7,0 м, а также замощение в виде уличной плитки выполнены уже за границей вышеуказанного земельного участка и в границах принадлежащего Обществу земельного участка с кадастровым номером 53:22:0020914:7.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции данное утверждение истца не оспаривал, как не оспаривал и факт нахождения на земельном участке движимого имущества, о демонтаже которого заявлен настоящий иск.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 67, 68, 71 АПК РФ представленные истцом документы признает их надлежащими доказательствами неправомерного нахождения имущества ответчика на земельном участке истца.

Представленный в суд первой инстанции договор купли-продажи от 07.05.2015, заключенный ответчиком с индивидуальным предпринимателем Смельчаковой Еленой Сергеевной не опровергает обоснованность заявленного иска.

Из содержания договора купли-продажи невозможно установить, произошла ли сделка в отношении спорного имущества, либо иного аналогичного имущества. В договоре купли-продажи не указано местонахождение предмета договора, его индивидуальные признаки. Размеры вывесок и баннеров, указанных истцом и ответчиком, не совпадают. Не представлены доказательства оплаты договора купли-продажи.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено относимых, допустимых  и достоверных доказательств отсутствия принадлежащего ему имущества на земельном участке истца или правомерности такого нахождения.

При таких обстоятельствах дела иск заявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Поскольку решение суда отменено по безусловным основаниям, а жалоба ответчика по существу не удовлетворена, то его расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 мая 2015 года по делу № А44-5943/2014 отменить.

Обязать индивидуального предпринимателя Лебедеву Наталью Николаевну в 20-дневный срок после принятия настоящего постановления устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 53:22:0020914:7 в г. Боровичи, а именно, демонтировать крыльцо размером 0,3 м х 7,0 м с торцевой части здания до границ земельного участка с кадастровым номером 53:22:0020914:48; демонтировать с земельного участка с кадастровым номером 53:22:0020914:7 уличную плитку площадью 1,6 м х 5,0 м, скамейку для отдыха и два вазона, рекламные конструкции, вывески и баннеры, в том числе угловой баннер с металлической опорой размером 4,7 м х 1,3 м; демонтировать баннер, закрепленный к торцевой части здания индивидуального предпринимателя Лебедевой Натальи Николаевны размером 2,1 м х 2,6 м до границ земельного участка с кадастровым номером 53:22:0020914:48; демонтировать нестационарный баннер размером 1,0 м х 1,6 м; демонтировать три опоры и части козырька, расположенного над входом с торцевой части здания индивидуального предпринимателя Лебедевой Натальи Николаевны до границ земельного участка с кадастровым номером 53:22:0020914:48.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедевой Натальи Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритуальные услуги» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

   А.В. Романова

Судьи                                                              

   А.Я. Зайцева

   А.Н. Шадрина