Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А05-4154/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

исполнителем коммунальных услуг, подтверждается и представленными в материалы дела копиями счетов, выставленных в том числе и за коммунальные услуги, в частности за январь 2015 года и за февраль 2015 года, согласно которым поставщиком услуг указано ООО «Ремэнерго».

На основании изложенного, а также учитывая, что ООО «Ремэнерго» является ресурсоснабжающей организацией указанного выше многоквартирного дома, инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что общество приняло на себя обязательства по соблюдению положений Порядка № 354, в том числе соблюдению режима и качества предоставления тепловой энергии и горячей воды.

При этом указанные обязательства исполнены им ненадлежащим образом, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Совершение обществом вмененного ему в вину административного правонарушения подтверждается в том числе актом проверки от 23.03.2015 № СЗ-01/10-02/122, протоколом от 24.03.2015 № СЗ-01/10-04/86, а также иными материалами административного дела в совокупности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения со стороны общества документально подтверждено.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума № 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 настоящего Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

С учетом изложенного при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вина общества выразилась в том, что оно не приняло все зависящие от него меры для предотвращения совершения правонарушения и обеспечения бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения надлежащего качества, а также обеспечения норматива температуры воздуха в жилых помещениях. Общество имело возможность соблюсти требования Правил № 354, но не приняло всех разумных и достаточных мер, направленных на недопущение правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения обществом установленных законодательством норм, как и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

Таким образом, состав вмененного заявителю в вину правонарушения (нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами) подтверждается материалами дела.

Следовательно, инспекция пришла к правомерному выводу о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено.

Оспариваемым постановлением штраф наложен в минимальном размере - 5000 руб., то есть с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Исходя из изложенного, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня                       2015 года по настоящему делу подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. В удовлетворении требований общества следует отказать.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня                       2015 года по делу № А05-4154/2015 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ремэнерго» в признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Архангельской области от 31.03.2015 № 01-10/328.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина