Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А05-1035/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанция отклоняет как несостоятельный довод подателя жалобы о том, что на момент осмотра мест рубок в июле 2014 года истец не обнаружил нарушения вменяемого ответчику по настоящему иску в виде рубки в охраняемой зоне.

В акте осмотра мест рубок от 10.07.2014 перечислены  нарушения, наличие которых возможно выявить при визуальном осмотре на площади 21,2 га. Целью осмотра не является установление  рубок на площади, относящейся к  охраняемой зоне. В акте указано, что фактическая площадь лесосеки будет установлена после проведения мониторинга. Именно в результате дистанционного мониторинга путем  космической съемки  и была обнаружена рубка в защитной полосе вдоль автодороги.

Причем, как следует из постановления отдела полиции «Красноборский» от 09.11.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела, опрошенный Серебряков С.А., работник открытого акционерного общества «Орбита-лес-сервис» пояснил, что при отводе делянки руководствовался материалами лесоустройства, проектом освоения лесов он не руководствовался, о том, что от дороги необходимо было отступать 250 метров не знал, слышит об этом впервые. Данное расстояние он не выдержал в квартале №44 Красноборского участкового лесничества Красноборского лесничества, умысла никакого не было.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Постановление от 09.11.2014 является допустимым, относимым и достоверным доказательством того, что при отводе выдела № 4 в делянке № 12 квартала № 44 ответчик должен был знать о наличии автодороги и соблюсти границы ее защитной полосы шириной 250 м.

Довод представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что наличие в выделе № 4 данной автодороги не доказано, опровергается совместным актом натурного осмотра 20.10.2014 с участием представителей Общества. Определение ущерба произведено путем пересчета по пням, вошедшим в 250 метровую зону.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств для привлечения Общества к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда лесному фонду.

Расчет суммы ущерба произведен истцом по Методике исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с учетом коэффициента индексации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2015 года по делу № А05-1035/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Группа «Илим» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                  А.В. Романова

Судьи                                                                                               А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина