Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А05-1035/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-1035/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Группа «Илим» Зязиной М.В. по доверенности от 26.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Группа «Илим» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2015 года по делу № А05-1035/2015 (судья Филипьева А.Б.),

у с т а н о в и л:

территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Красноборское лесничество (место нахождения: 165430, Архангельская обл., с. Красноборск, ул. Гагарина, д. 130; ОГРН 1072904001576, ИНН 2914003230; далее - Красноборское лесничество) обратился в арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Группа «Илим» (место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 17; ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335; далее - Общество) о взыскании 580 001 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду при осуществлении заготовки древесины по договору от 15.08.2008 № 417 аренды лесного участка в соответствии с актом о лесонарушении от 19.10.2014 № 19.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- материалами дела не подтверждается факт рубки лесов в охранной зоне дороги, тематические карты свидетельствуют, что спорная делянка не относится к охранной зоне;

- суд принял решение в отсутствие совокупности обязательных для удовлетворения иска требований.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.08.2008 Департамент лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области) и Общество заключили договор № 417 аренды лесного участка (далее - договор), по условиям которого Департамент лесного комплекса Архангельской области (Арендодатель) обязался предоставить, а Общество (Арендатор) - принять во временное пользование лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, местоположение которого указано в пункте 1.2 договора

Срок договора аренды определен по 09.01.2055 (пункт 7.1 договора).

На основании договора и лесной декларации от 12.02.2013 Общество в период с 22.02.2013 по 21.02.2014 осуществляло заготовку и вывозку древесины на предоставленных в аренду лесных участках, в том числе в квартале 44 делянка 12, выделы 3, 4, 5, 7 Красноборского участкового лесничества на общей площади 22,3 кв.м, эксплуатационной площади 21,1 кв.м, объемом заготовки 5339 куб.м.

Красноборское лесничество 10.07.2014 провело осмотр мест рубок в квартале 44 делянка 12. По результатам осмотра при участии представителя Общества составлен акт, в котором отражена вырубка древесины объемом 6990,57 куб.м, фактически вырубленная площадь лесосеки не указана, в замечаниях к акту указано, что фактическая площадь лесосеки будет уточнена после проведения мониторинга.

Впоследствии Красноборским лесничеством получены материалы космического мониторинга, согласно которым в квартале 44 делянка 12, выделы 3, 4, 5, 7 Красноборского участкового лесничества вырублены леса, относящиеся к защитной полосе вдоль автодороги на площади 0,6 га.

В целях проверки данных космического мониторинга Красноборское лесничество в присутствии представителя Общества провело 08.10.2014 натурное обследование лесосек в квартале 44 делянка 12, выделы 3,4,5,7, по результатам которого обнаружило, что в выделе 4 вырублен участок площадью 0,63 га, относящийся к защитным лесам, определен объем вырубленной в защитных лесах древесины: 106,43 куб.м, в том числе: ель - 43,31 куб.м, береза - 9,51 куб.м, осина - 53,61 куб.м.

Представитель Общества Тарабычин В.С. от подписания справки отказался.

Красноборское лесничество письмом от 10.10.2014 пригласило на 17.10.2014 Общество для составления акта о лесонарушении, обнаруженном в делянке 12, выделе 4 квартал 44 Красноборского участкового лесничества.

Акт от 17.10.2014 № 19 о лесонарушении по факту незаконной рубки в квартале 44 выдел 4 делянка 12 подписан представителем Общества с возражениями.

Представителями сторон 20.10.2014 составлен акт натурной проверки спорной делянки, в котором отражена незаконная рубка на площади 0,63 га в 250-метровой полосе вдоль автодороги Мордановская-Комсомольская в выделе № 4 квартал 44, определен объем вырубленной древесины в придорожной полосе - 106,43 куб.м.

Кроме того, по факту выявленной незаконной рубки Лесничеством направлено заявление от 13.10.2014 в органы полиции.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Красноборский» по результатам проверки по заявлению истца отказано в возбуждении уголовного дела по факту лесонарушения.

В соответствии с постановлением проверкой установлено, что работники Общества осуществляли заготовку древесины в выделе № 4 квартал 44 в соответствии с материалами отвода, отвод произведен по данным регламента Красноборского лесничества, действовавшего на момент отвода, в котором автодороги Мордановская-Комсомольская не отнесена к дорогам регионального значения.

Претензионным письмом от 31.10.2014 № 752 истец предложил Обществу уплатить 580 001 руб. в качестве компенсации ущерба от незаконной рубки.

Поскольку Обществу сумму ущерба не уплатило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

К защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 ЛК РФ, к защитным лесам относятся защитные полосы лесов, расположенные вдоль федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации (часть 1 и пункт б части 2 статьи 102 названного Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В силу части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

В силу статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из смысла приведенных выше норм следует, что для возникновения права на возмещение ущерба, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, являющихся элементами гражданского правонарушения, то есть: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с Проектом освоения лесов, переданных в аренду Обществу по договору аренды № 417 (страницы 7-9), отнесение лесов к защитным, эксплуатационным резервным, разделение защитных лесов на категории осуществлялось в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества. К лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, площадью 813 га (таблица 2.3.1) отнесены полосы вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области. Это леса, расположенные на расстоянии 250 м в каждую сторону от полосы вдоль автомобильной дороги общего пользования регионального значения Архангельской области Мордановская-Комсомольский, их площадь составляет 813 га, основанием для их выделения является постановление администрации Архангельской области от 20.04.2009 № 112-па/16 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области».

В состав проекта освоения лесов входят тематические лесные карты, в том числе «Проектируемые мероприятия и лесная инфраструктура» и «Целевое назначение лесов, особо защитные участки леса и ООПТ», на которых нанесены защитные полосы вдоль автодорог в квартале 44 Красноборского участкового лесничества.

Согласно таксационному описанию лесов Красноборского участкового лесничества площадь выдела № 44 составляет 10 га с запасом сырорастущего леса 180 га.

Вместе с тем в соответствии с приложение 2 к проекту освоения лесов (страница 119) в выделе 4 квартала 44 Красноборского участкового лесничества сплошная рубка лесных насаждений разрешена на площади 9 га с объемом выборки 1,62 тыс. куб.м., то есть менее параметров, указанных в таксационном описании Красноборского участкового лесничества.

Согласно пункту 18 Правил заготовки древесины в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 19 Правил).

Материалами дела подтверждается, что натурный отвод делянки 12 в квартале 44 был обеспечен Обществом.

На момент проведения отвода Общество располагало сведениями об отнесении лесов в выделе 4 квартал 44 Красноборского участкового лесничества к защитным лесам, поскольку эти данные явно следовали из проекта освоения лесов, в соответствии с которым Общество должно было осуществлять заготовку древесины на спорной лесосеке.

Некачественный отвод делянки не может служить основанием для освобождения от ответственности за рубку деревьев, не предназначенных для рубки.

Довод Общества о необоснованности применения истцом при определении размера ущерба ширины защитной полосы вдоль автомобильной дороги в размере 250 метров, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 7 ГОСТ 17.5.3.02-90. Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Земли. Нормы выделения на землях государственного лесного фонда защитных полос лесов вдоль железных и автомобильных дорог ширина защитных полос лесов вдоль автомобильных дорог должна составлять не менее 250 м с каждой стороны дороги. Допускается уменьшение ширины защитных полос лесов не более чем на 50 м при наличии на местности естественных или искусственных рубежей.

Ширина защитной полосы 250 метров предусмотрена проектом освоения лесов.

Доказательств установления для дороги Мордановская-Комсомольский защитной полосы иной ширины не имеется.

Апелляционная