Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 по делу n А13-2065/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что кража застрахованного экскаватора произошла вследствие умысла сотрудников истца.

Основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные нормами ГК РФ, отсутствуют.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании страхового возмещения удовлетворено обоснованно.

За просрочку выплаты страхового возмещения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 291 руб. 67 коп. за период с 27.08.2014 по 13.02.2015.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, начальная дата периода просрочки соответствует условиям Правил страхования и обстоятельствам дела.

Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения взысканной судом суммы процентов. Апеллянт каких-либо доводов несогласия с решением суда в указанной части не приводит.

В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права  не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 мая 2015 года по делу № А13-2065/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

                                                                                                                   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                             А.В. Потеева

                                                                                                       О.А. Тарасова