Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу n А52-417/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 33-ФЗ  на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

При этом в числе, установленных статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» принципов, на основе которых должна осуществляться хозяйственная и иная деятельность, предусмотрена презумпция экологической опасности такой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 33-ФЗ государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Таким образом, в границах государственных природных заказников допускается только такая хозяйственная деятельность, которая прямо разрешена Положением о заказнике или санкционирована Минприроды России.

Довод апелляционной жалобы о том, что государственный природный заказник не относится к особо охраняемой природной территории, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Кроме того, часть 1 статьи 103 ЛК РФ прямо определяет, что к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, относятся леса, расположенные на территории государственных природных заказников.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Статьей 333.21 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 3000 руб.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче апелляционной жалобе Общество уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб. (платежное поручение от 29.06.2015 № 51).

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104,268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 16 июня 2015 года по делу № А52-417/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Эпоха» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Эпоха» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению 29.06.2015 № 51.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                  А.В. Романова

Судьи                                                                                               А.Я. Зайцева

                                                                                                         А.Н. Шадрина

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу n А05-812/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также