Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А05-3362/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за 2008 год, в которой были увеличены внереализационные расходы в связи с отражением дополнительно расходов по ЗАО «ТЭК ИН ОЙЛ», подана обществом только после указания налоговым органом в акте выездной налоговой проверки                   от 26.05.2014 № 08-09/145 на нарушение пункта 2 статьи 54 НК РФ.

Общество также не обосновало, какие объективные обстоятельства  препятствовали ему ранее подать соответствующие уточненные налоговые декларации.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что исходя из положений статьи 23 НК РФ, Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшего в спорный период), возлагающих на  налогоплательщика обязанность вести бухгалтерский учет,   налогоплательщик обязан проверять свою бухгалтерскую отчетность и  выявлять допущенные ошибки.

В связи с этим после указания налоговым органом на ошибки при определении налоговой базы за 2008 год общество достоверно знало о  своем налоговом обязательстве, у него имелась возможность подать уточненную налоговую декларацию как с момента отражения нарушения в акте выездной налоговой проверки, так и с момента получения решения инспекции от 02.09.2011 № 09-18/03967.

При таких обстоятельствах довод общества о том, что о наличии переплаты оно узнало только 28.07.2014 при представлении уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год (корректировка 4), является несостоятельным.

Помимо того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что исходя из норм, содержащихся в статьях 52 и 80 НК РФ, общество должно было изначально при подаче налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 года рассчитать подлежащий уплате за 2008 год налог на прибыль организаций в соответствии с требованиями НК  РФ, в том числе в части определения внереализационных расходов. Доказательств отсутствия возможности для правильного исчисления налога на прибыль организаций за 2008 года обществом не представлено.

В связи с изложенным апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что общество должно было узнать об имеющейся переплате как при составлении первоначальной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год, так и при получении (07.09.2011) решения инспекции от 02.09.2011 № 09-18/03967, в котором отражены ошибки, выявленные при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 год, и пунктом 4 которого предлагалось внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Поскольку общество обратилось в суд с заявлением о возврате налога 31.03.2015, срок исковой давности на дату обращения в суд пропущен.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая                       2015 года по делу № А05-3362/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Т.В. Виноградова

Н.Н. Осокина

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу n А52-417/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также