Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А66-12458/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

согласно которому отсутствует надлежащий утеплитель кровельного покрытия.

Довод истца о том, что при проведении данных исследований представители истца не участвовали, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Исследования тепловизионного состояния ограждающих конструкций не были связанны с подрядными работами, не затрагивали взаимоотношения сторон в рамках контракта, проводились независимыми от обеих сторон лицами. Также согласно разделу 3 контракта любое несоответствие в выполненных работах требованиям настоящего контракта является дефектом.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы истца по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

В тоже время апелляционный суд полагает, что подлежит отмене решение суда в части взыскания с Учреждения в пользу ЗАО «РОСМО» на случай неисполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на всю взыскиваемую сумму за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

Принимая решение в означенной части, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее - Постановление № 22).

Однако на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Пленумом Верховного Суда Российской Федерации принято постановление от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано в «Российской газете» от 30.06.2015 № 30), в соответствии с пунктом 133 которой признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления № 22.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2015 года по делу № А66-12458/2014 отменить в части взыскания с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 51 общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей в пользу закрытого акционерного общества «Региональное объединение строительно-монтажных организацией» процентов на случай неисполнения решения по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения.

В остальной части решение суда решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2015 года по делу № А66-12458/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Региональное объединение строительно-монтажных организацией» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина