Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу n А66-13627/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

нормами материального права (статья 65 АПК РФ).

Поэтому в предмет доказывания по настоящему делу также входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у заимодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику.

При наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с этими денежными средствами, в том числе об их расходовании.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, в частности отсутствие доказательств того, что финансовое положение кредиторов (с учетом доходов) позволяло предоставить должнику соответствующие денежные средства, отсутствие сведений о том, как полученные средства истрачены Кооперативом, суд правомерно частично удовлетворил требования Лупиноса В.А. и включил их в реестр требований кредиторов в размере 754 624 руб. 93 коп.

Довод апелляционной жалобы Лупиноса В.А. о неправильном применении судом первой инстанции норм семейного законодательства основан на неверном толковании положений статей 33-35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы Лупиноса В.А., а также аргументы апелляционной жалобы Кооператива, аналогичные по смыслу и содержанию, доводам, приведенным суду первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции. С данной оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Тверской области от 19 июня                     2015 года по делу № А66-13627/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива «Сишка» и Лупиноса Владимира Алексеевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова

Л.Ф. Шумилова