Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу n А52-2983/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в таблице 1 раздела 2 договора.

 К территориям страхования относятся территории комплекса, на которых в период с 02.07.2014 по 29.07.2014 произведено уничтожение  животных в количестве 75 983 голов.

Страховые риски согласованы сторонами в пункте 2.5 договора.        

Подпунктом 2.5.1 договора предусмотрено, что страхование сельскохозяйственных животных производится на случай их утраты (гибели) в том числе в результате воздействия заразных болезней животных (перечень заразных болезней определен в приложении 3 к настоящему договору).

 К числу данных болезней отнесена АЧС.

 Пунктом 1.3.5 Правил предусмотрено, что утрата (гибель) сельскохозяйственных животных – это падеж или  вынужденный убой животных в результате воздействия событий, предусмотренных пунктом 4.1 Правил, в том числе вследствие заразной болезни.

 Согласно пункту 1.3.1 Правил вынужденный убой  - убой животных, осуществляемый в порядке, установленном ветеринарным законодательством Российской Федерации.

 Как следует из пункта 4.3 Правил, не является страховым случаем и выплата страхового возмещения не производится, если утрата (гибель) животных произошла вследствие отчуждения, ареста или уничтожения застрахованных животных по распоряжению государственных органов (пункт 4.3.6 Правил), в результате вынужденного убоя в отношении здоровых животных (пункт 4.3.7 Правил).

 Из договора и Правил не следует, что в качестве страхового случая предусмотрен вынужденный убой не больных АЧС животных, произведенный по распоряжению государственного органа.

 С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договором не предусмотрены в качестве страхового случая вынужденный убой здоровых животных и утрата (гибель) животных по распоряжению государственного органа. Страховым случаем в силу условий договора применительно к рассматриваемой ситуации является утрата (гибель) больных АЧС животных.

 Оснований для неприменения данных пунктов Правил в данном случае не имеется.

Указанные положения Правил не противоречат нормам гражданского законодательства. Так, согласно пункту 2 статьи 964 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

  Учитывая изложенное и положения статьи 943 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно к рассматриваемым правоотношениям применил указанные пункты Правил.

  В связи с этим доводы подателей жалоб, мотивированные ссылками на положения Закона № 260-ФЗ и Методики № 133, подлежат отклонению.  

  Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, в период с 02.07.2014 по 29.07.2014 со ссылкой на Инструкцию о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней, утвержденную Минсельхозом СССР 21.11.1980 (далее – Инструкция по АЧС), указы губернатора Псковской области от 02.07.2014 № 36-УГ, от 09.07.2014 № 39-УГ, от 17.07.2014 № 42-УГ «О введении карантина», согласование Главного государственного управления сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области от 25.07.2014 № 03-06/3469 общество уничтожило посредством убоя поголовье животных в количестве 75 983 голов, застрахованных по договору.

 Указами губернатора Псковской области от 02.07.2014 № 36-УГ, от 09.07.2014 № 39-УГ, от 17.07.2014 № 42-УГ, от 28.07.2014 № 43-УГ «О введении карантина» на территориях страхования комплекса: Псковская область, Невельский район, Лобковская волость, площадка откорма № 6, «Лобок»; Псковская область, Невельский район, Леховская волость, площадка откорма № 2 «Б. Будница»; Псковская область, Невельский район, Леховская волость, уч. Волчьи Горы, площадка репродуктора № 1; Псковская область, Невельский район, Леховская волость, площадка откорма № 3 «Исаково», принадлежащих обществу, установлены ограничительные мероприятия (карантин) по АЧС (том 26, листы 51-55, 67-71, 77-82, 88-92).

          Данными указами губернатора площадки комплекса «Большая Будница», «Волчьи Горы», «Исаково» и «Лобок» признаны эпизоотическими очагами.         

          При этом из материалов дела следует, что указанные выше территории страхования, согласно актам государственного органа, признаны эпизоотическими очагами по факту получения лабораторно подтвержденной информации о выявлении на площадках комплекса заболевших свиней.

  Названными указами в том числе предписано администрации при поступлении решения руководителя территориального органа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных незамедлительно принять соответствующие меры.

  На территории Псковской области действует Порядок организации и проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Псковской области, утвержденный постановлением администрации от 16.08.2013 № 378 (далее – постановление               № 378) в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» и Правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 (далее - Правила отчуждения животных  № 310).

   Согласно постановлению № 378 в целях  предотвращения распространения и ликвидации очагов особо опасных болезни животных – АЧС администрацией принято постановление от 18.07.2014 № 332 «Об организации и проведении отчуждения свиней и изъятия продуктов животноводства», которым предписано произвести отчуждение свиней и изъятие продуктов свиноводства на территориях эпизоотических очагов и первых угрожаемых зон, определенных вышеназванными указами губернатора Псковской области.

  Управлением в соответствии с пунктом 7 Правил отчуждения животных № 310 приняты решения о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных от 02.07.2014, 09.07.2014, 17.07.2014, 23.07.2014.

  Данными решениями предусмотрено отчуждение животных и изъятие продукции животноводства у граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, занимающихся переработкой, хранением и реализацией свиноводческой продукции, находящихся на территории первой угрожаемой зоны. В названных решениях также указано на то, что в соответствии с пунктом 4.4.2 Инструкции по АЧС все находящиеся в эпизоотическом очаге свиньи подлежат уничтожению бескровным методом (том 26, листы 56, 72, 83, 93).  

  Таким образом, общество, согласно упомянутым выше нормативным правовым актам и актам государственных органов, обязано было произвести уничтожение животных в эпизоотических очагах.

  По смыслу норм, установленных законодательством в области ветеринарии и Правилами отчуждения животных № 310, необходимость уничтожения животных и продукции обусловлена государственными и общественными интересами в целях предотвращения эпизоотии.

         Как усматривается в материалах дела, в данном случае уничтожение животных произведено в указанных целях и в соответствии с вышеприведенными нормативными правовыми актами и актами государственных органов.

         Ввиду того, что средств специфической профилактики и лечения АЧС не разработано, единственным способом локализации очага инфекции является уничтожение свиней в очаге заболевания и вынужденный убой всего свинопоголовья в радиусе от 5 до 20 км вокруг очага для разрыва эпизоотической цепи и невозможности передачи вируса на основании Инструкции по АЧС.

        Согласно данной Инструкции при заболевании свиней АЧС в очаге заболевания производят убой и уничтожение всего свинопоголвья, включая больных и клинически здоровых.

         На это указано и в представленном обществом письме Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 09.07.2015 № 25-В-5876/01, которое обозревалось в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

 Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто подателями жалоб, что комплексом произведен убой не только больных АЧС животных, но и здоровых животных, наличие заболевания у которых документально не подтверждено, в целях предупреждения распространения заболевания в соответствии с Инструкцией по АЧС.

 Ввиду изложенного следует признать, что в данном случае по распоряжению государственных органов в целях предупреждения распространения заболевания произведен вынужденный убой как больных, так и здоровых животных.

 Из материалов дела не следует, что все подвергшиеся убою застрахованные животные были больны АЧС.

 Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вирус АЧС выявлен у 25 голов на территории страхования «площадка откорма № 2 «Большая Будница» (том 6, лист 129; том 26, лист 57), у 1 головы на территории страхования «площадка репродуктора № 1 «Волчьи Горы» (том 17, листы 32, 33), у 2 голов на территории страхования «площадка откорма № 3 «Исаково» (том 17, листы 112, 113).

 В то же время размер страхового возмещения по данному поголовью, рассчитанный на основании пунктов 4.3, 4.4, 4.6 договора, не превышает безусловную франшизу, составляющую 51 721 495 руб. 78 коп.

  При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

         Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Псковской области от 23 апреля                  2015 года по делу № А52-2983/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Великолукский свиноводческий комплекс», администрации Псковской области, публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                       О.А. Тарасова

Судьи                                                                                    И.Н. Моисеева

О.Ю. Пестерева