Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А05-15453/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Изменить решение (ст.269 АПК)

из которых усматривается, что стороны согласовали применение в актах такого показателя, как зимнее удорожание также представлены, следовательно, не имеет правового значения, когда фактически были выполнены спорные работы (в летнее или зимнее время).

Так как ответчик не выполнил договорные обязательства по своевременной оплате выполненных работ, истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 174 772 руб. 46 коп. за период с 22.08.2014 по 01.01.2015.

Согласно разделу 4 договора расчеты между сторонами должны были производиться в следующем порядке:

В течение 10 банковских дней с момента подписания договора Подрядчик обязался перечислить на расчетный счет Субподрядчика, указанный в договоре, аванс в размере 20% от стоимости работ по локальному сметному расчету №02-01-02 на ГСН (приложение №2) – 600 000,00руб., в т.ч. НДС. (пункт 4.1. (в редакции доп. соглашения №1)).

Дальнейшие платежи за выполненные Субподрядчиком работы должны были осуществляться ежемесячно в течение 15 рабочих дней после приемки фактически выполненных работ при предъявлении Субподрядчиком:

- акта выполненных работ формы КС-2

- справки  о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3

- счета-фактуры

Окончательный расчет за выполненные субподрядчиком работы производиться в течение 30 рабочих дней с момента приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (пунктом 4.3 предусмотрено).

Как уже было указано выше, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы по реконструкции объекта «Газопроводы межпоселковый и распределительный г. Мирный, Архангельской области (1 очередь)» датирован 28.07.2014.

Таким образом, оплата должна была быть произведена в срок до 08.09.2014 (включительно).

На основании указанного, обоснованным является начисление процентов за период с 09.09.2014 по 01.01.2015 (113 дней), которые составят 151 917 руб. 60 коп.

В связи с неправильным исчислением судом первой инстанции подлежащих взысканию процентов решение суда подлежит изменению.

В части требования об отмене определения суда о возвращении встречного иска суд апелляционной инстанции считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Возвращая встречное исковое заявление на основании части 4 статьи 132 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 указанной статьи предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом, а именно если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, апелляционная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что встречное исковое заявление фактически копирует отзыв ответчика по делу, что не соответствует понятию встречного иска. В случае признания доводов ответчика обоснованными, суд частично или полностью отказывает истцу в иске, при этом необходимости заявлять указанные доводы как встречный иск не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возвращении встречного искового заявления государственная пошлина не уплачивается.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта                  2015 года по делу № А05-15453/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТранССтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхангельскНефтеГазМонтаж» 6 018 405 руб. 70 коп., из которых                          5 866 488 руб. 10 коп. задолженность, 151 917 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 3798 руб. 71 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТранССтрой» в доход федерального бюджета 49 005 руб. государственной пошлины».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрхангельскНефтеГазМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТранССтрой» 11 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 2015 года.

Определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 2015 года о возращении встречного иска оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТранССтрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

      А.Н. Шадрина                                                                                        

Судьи                                                              

      А.Я. Зайцева

      А.В. Романова