Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А05-5298/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Пунктом 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, установлено, что для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется:

а) соблюдение требований к выполнению работ, предусмотренных пунктом 10 настоящего Положения;

б) соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ (далее - общие и (или) специальные журналы), исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок ведения общего и (или) специальных журналов, исполнительной документации устанавливается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору;

в) устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее – нарушения), а также соблюдение запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений;

г) соблюдение иных требований при выполнении работ, установленных техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами, проектной документацией, в том числе требований в отношении энергетической эффективности и требований в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Осуществление проверки может быть сопряжено с проведением органом государственного строительного надзора экспертизы, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ и применяемых строительных материалов.

Таким образом, в ходе проверки орган государственного строительного надзора осуществляет проверку всех этапов строительства на соответствие проектной документации и требованиям нормативных правовых актов в области строительства.

Согласно требованиям части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок организации и проведения в Российской Федерации государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 в Положении об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее – Положение № 145).

В соответствии с пунктами 44, 45 Положения № 145 проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно на государственную экспертизу при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза.

Анализ приведенных положений свидетельствует о том, что государственной экспертизе подлежит проектная документация с внесенными в нее изменениями до начала осуществления работ.

В рассматриваемом случае административным органом в ходе проверки, проведенной в декабре 2014 года, установлено, что застройщиком-заказчиком окончены работы по строительству фундамента объекта с отклонениями от проектной документации без получения положительного заключения государственной экспертизы.

Проверка, проведенная в апреле 2015 года, показала, что предписание инспекции от 04.12.2014 № 246-СП по состоянию на 24.04.2015 исполнено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актами проверок от 01.12.2014 № 239-СН и от 24.04.2015 № 65-СН, протоколом от 28.04.2015 № 16 об административном правонарушении.

Доводы подателя жалобы о том, что повторная государственная экспертиза проектной документации объекта должна быть проведена подрядчиком – ОАО «Ненецкая нефтяная компания», отклоняются судом апелляционной инстанцией в силу следующего.

Как указано ранее в настоящем постановлении, в силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Из содержания частей 3, 4 и 6 статьи 52 ГрК РФ следует, что лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 названной нормы.

Предметом строительного контроля является в том числе проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации (пункт 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 (далее – Положение № 468)).

При этом Положение № 468 возлагает на заказчика обязанность по проведению строительного контроля в целях соблюдения требований технических регламентов, по проверке полноты и соблюдения состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства.

Из содержания вышеуказанных норм ГрК РФ прямо следует, что лицом, осуществляющим строительство, должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства (строительный контроль), в соответствии с            частью 4 статьи 53 названного Кодекса.

Кроме того, субъектами ответственности, предусмотренной                  частями 1, 2 статьи 9.4 КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 13 Положения № 145 при представлении документации на экспертизу заявитель должен представить документы, подтверждающие полномочия заявителя действовать от имени застройщика, технического заказчика (в случае, если заявитель не является техническим заказчиком и (или) застройщиком), в которых полномочия на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора о проведении государственной экспертизы должны быть оговорены специально.

В данном случае материалами дела подтверждается, что ОАО «Ненецкая нефтяная компания» при проведении повторной экспертизы проектной документации объекта «Строительство блочных локальных очистных сооружений (БЛОС) по ул. Бондарной в г. Нарьян-Маре» выступало от имени заказчика – МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» по доверенности от 21.04.2015                      № 1347.

Следовательно, в рассматриваемом случае учреждение является лицом, ответственным за прохождение повторной экспертизы проектной документации объекта «Строительство блочных локальных очистных сооружений (БЛОС) по ул. Бондарной в г. Нарьян-Маре» в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что 17.04.2015                      ОАО «Ненецкая нефтяная компания» направило в адрес заявителя документы на экспертизу, поэтому, учитывая сроки прохождения экспертизы, учреждение в ходатайстве от 23.04.2015 № 1379 просило инспекцию продлить срок исполнения предписания от 04.12.2014 № 246-СП на 70 дней, но данное ходатайство было отклонено.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, срок исполнения предписания два раза продлевался по ходатайству заявителя – до 17.03.2015, до 14.04.2015 – и истек 14.04.2015, однако к указанной дате положительное заключение государственной экспертизы не получено.

Таким образом, с учетом удовлетворенных ходатайств срок исполнения предписания инспекции составил 123 календарных дня.

Апелляционная инстанция соглашается с доводом инспекции о том, что данный срок является разумным и достаточным для внесения изменений и прохождения экспертизы проектной документации. Нормативно обоснованных доводов, опровергающих данное обстоятельство, подателем жалобы не приведено.

При этом судом правомерно учтено, что соответствующее заключение, в силу требований законодательных актов, должно быть получено застройщиком еще до начала проведения работ (до декабря 2014 года).

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» необоснованно не выполнило законное требование предписания инспекции, вследствие чего в его действиях имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений со стороны заявителя в ходе производства по делу об административном правонарушении апелляционной инстанцией не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным апелляционной коллегией не усматривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно привлек МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме                           50 000 руб., соответствующей минимальному размеру санкции названной правовой нормы.                    

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, основания для отмены решения суда, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно основания для принятия доводов жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 названного Кодекса заявления о привлечении к административной ответственности по аналогии с заявлениями об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня                   2015 года по делу № А05-5298/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                             А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     Н.В. Мурахина