Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А05-5298/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-5298/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                   Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,               

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства                     г. Нарьян-Мара» на решение Арбитражного суда Архангельской области                              от 03 июня 2015 года по делу № А05-5298/2015 (судья Чурова А.А.),

у с т а н о в и л:

Государственная инспекция строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа (ОГРН 1088383000023, ИНН 2983006747; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица им. В.И. Ленина, дом 23а, офис 103; далее – инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» (ОГРН 1088383000441, ИНН 2983007162; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Рабочая, дом 14б, далее – МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара», учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях         (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня                            2015 года заявленные требования инспекции удовлетворены, учреждение привлечено к ответственности по указанной норме Кодекса в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении учреждения прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что повторная государственная экспертиза проектной документации объекта должна быть проведена подрядчиком – открытым акционерным обществом «Ненецкая нефтяная компания» (далее –                                 ОАО «Ненецкая нефтяная компания»). Указывает на то, что 17.04.2015                      ОАО «Ненецкая нефтяная компания» направило в адрес заявителя документы на экспертизу. Учитывая сроки прохождения экспертизы, учреждение в ходатайстве от 23.04.2015 № 1379 просило продлить срок исполнения предписания от 04.12.2014 № 246-СН на 70 дней, но данное ходатайство было отклонено. В связи с этим считает, что учреждение не имело возможности выполнить предписание в установленный срок по не зависящим от него причинам, меры по его исполнению ответчиком принимались.

Инспекция в отзыве отклонила доводы жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, от учреждения поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной проверки в декабре 2014 года административным органом установлено, что законченные строительно-монтажные работы по устройству фундамента объекта «Строительство блочных локальных очистных сооружений (БЛОС) по                              ул. Бондарной в г. Нарьян-Маре» выполнены с отклонением от проектной документации. Государственная экспертиза проектной документации с учетом изменений не проводилась.

Заказчиком-застройщиком объекта капительного строительства является МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара».

По результатам проверки заявителем составлен акт от 04.12.2014                          № 239-СН, учреждению выдано предписание инспекции от 04.12.2014                              № 246-СП, в соответствии с которым ответчику предписано в срок до 24.02.2015 представить в адрес инспекции положительное заключение повторной государственной экспертизы проектной документации объекта «Строительство блочных локальных очистных сооружений (БЛОС) по                        ул. Бондарной в г. Нарьян-Маре» в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства; документ об утверждении учреждением проектной документации после внесения в нее изменений конструкции фундамента под БЛОС.

Письмами от 15.01.2015 без номера и от 22.01.2015 № 132 учреждение направило в адрес инспекции документы для проведения экспертизы.

Инспекция письмом от 26.01.2015 № 277 отказала в принятии документов, представленных учреждением, в связи с тем, что в нарушение пунктов 13, 17 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» к заявлению о проведении государственной экспертизы не приложило копию задания на выполнение инженерных изысканий, заверенную копию выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске исполнителя работ к соответствующему виду работ по подготовке проектной документации и (или) инженерным изысканиям, действительного на дату подписания акта приемки выполненных работ, и копию акта приемки выполненных работ в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации получение допуска к таким работам является обязательным. При этом ответчик определил заявителю срок для представления перечисленных документов – в течение 5 дней со дня получения указанного письма.

Уведомлением от 17.02.2015 № 594 административный орган известил учреждение о проведении с 24.02.2015 проверки исполнения предписания                  № 246-СП. Уведомление получено ответчиком 18.02.2015.

МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» в письме от 20.02.2015 № 499 просило инспекцию продлить срок исполнения названного предписания на 20 дней в связи с необходимостью оформления и внесения подрядчиками изменений по отступлениям от проектной документации, а также изготовления копий документов для проверки и направления на повторную экспертизу согласно ГОСТ Р 21.1101-2013.

Приказом начальника инспекции от 24.02.2015 № 94-СП данное ходатайство учреждения удовлетворено, срок исполнения предписания продлен до 17.03.2015, распоряжение о проведении проверки отменено.

Письмом от 25.02.2015 № 538 МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» запросило у ОАО «Ненецкая нефтяная компания» (подрядчика) документацию, необходимую для прохождения повторной государственной экспертизы.

В дальнейшем письмом от 04.03.2015 № 666 полученная от                                      ОАО «Ненецкая нефтяная компания» документация возвращена учреждением подрядчику для правильного оформления.

Уведомлением от 10.03.2015 № 871 административный орган известил учреждение о проведении с 17.03.2015 проверки исполнения предписания. Уведомление получено ответчиком 10.03.2015.

МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» в письме от 16.03.2015 № 771 просило инспекцию продлить срок исполнения предписания на 20 дней в связи с необходимостью оформления и внесения изменений по отступлениям от проектной документации подрядчиками.

Приказом исполняющего обязанности начальника инспекции от 16.03.2015 № 111 ходатайство учреждения удовлетворено, срок исполнения предписания продлен до 14.04.2015, распоряжение о проведении проверки отменено.

Письмом от 02.04.2015 № 1068 откорректированная проектная документация направлена учреждением в адрес начальника инспекции.

Уведомлением от 07.04.2015 № 1439 административный орган известил учреждение о проведении с 14.04.2015 проверки исполнения предписания. Уведомление получено ответчиком 08.04.2015.

МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» вновь обратилось в инспекцию с ходатайством от 13.04.2015 № 1213 о продлении срока исполнения предписания на 70 дней для прохождения экспертизы.

Однако письмом от 14.04.2015 № 1563 начальник инспекции уведомил учреждение об отсутствии оснований для продления срока исполнения предписания и о проведении с 14.04.2015 документарной проверки выполнения предписания № 246-СП.

В дальнейшем, 23.04.2015, в инспекцию поступило заявление                           ОАО «Ненецкая нефтяная компания» (действующего на основании доверенности, выданной учреждением) от 17.04.2015 № 07-1066 о проведении государственной экспертизы.

МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» 23.04.2015 повторно обратилось в инспекцию с ходатайством о продлении срока исполнения предписания на               70 дней для прохождения экспертизы откорректированной проектно-сметной документации объекта капитального строительства «Строительство блочных локальных очистных сооружений (БЛОС) по ул. Бондарной в г. Нарьян-Маре».

Вместе с тем письмом от 24.04.2015 № 1734 административный орган отклонил названное ходатайство.

Инспекцией составлен акт проверки от 24.04.2015 № 65-СН, согласно которому предписание административного органа № 246-СП учреждением не исполнено, положительное заключение повторной государственной экспертизы проектной документации не получено, документы на проведение экспертизы представлены только 23.04.2015.

По факту выявленных нарушений уполномоченным сотрудником инспекции в отношении ответчика составлен протокол от 28.04.2015 № 16 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

В соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной частью 6                       статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные инспекцией требования и привлек МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере                     50 000 руб.

Апелляционная инстанция находит данный судебный акт законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной нормой, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации                            (далее – ГрК РФ) установлено, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

На основании части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие предусмотренным требованиям.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 54 названного Кодекса, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

В силу части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка:

1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

2) наличия разрешения на строительство;

3)