Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А52-2768/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 06.04.2014.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств протоколы осмотра от 14.01.2014 № 15-16/131 и от 20.01.2014№ 15-16/133, поскольку в соответствии со статьей 92 НК РФ, действующей до 01.01.2015, осмотр территорий, помещений налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков), в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов, возможен был только при проведении выездной налоговой проверки.

Данная правовая позиция подтверждена в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013          № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому в контексте действующего законодательного регулирования осмотр помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода (прибыли), не может рассматриваться в качестве самостоятельной формы налогового контроля и осуществляться вне рамок выездной налоговой проверки.

Налоговым органом в данном случае проведена камеральная налоговая проверка.

Доводы налоговой инспекции о том, что им проводился осмотр предметов в соответствии со статьей 92 НК РФ, а именно строящихся домов, материалов, противоречат представленным актам осмотра, из которых следует, что налоговым органом фактически производился осмотр территорий – строительных площадок. При этом в протоколе не указано, что налоговым органом производился осмотр именно предметом и каких именно.

Кроме того, из актов осмотра невозможно определить, каким образом налоговым органом установлено частичное выполнение работ.

Необоснованны доводы налоговой инспекции о непринятии обществом на учет указанных выше работ, поскольку налоговым органом не оспаривается, что общество вело учет затрат на строительство жилых домов с целью их дальнейшей перепродажи на счете 20 «Основное производство».

Указанный счет предназначен для обобщения информации о затратах производства, продукция (работы, услуги) которого явилась целью создания данной организации. В частности, этот счет используется для учета затрат: по выпуску промышленной и сельскохозяйственной продукции; по выполнению строительно-монтажных, геологоразведочных и проектно-изыскательских работ; по оказанию услуг организаций транспорта и связи; по выполнению научно-исследовательских и конструкторских работ; по содержанию и ремонту автомобильных дорог и т.п.

Учитывая, что действующее налоговое законодательство Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на получение налогового вычета в зависимость от каких-либо иных, прямо не предусмотренных условий, в частности, от условия учета затрат на конкретном счете плана счетов, суд первой инстанции правомерно посчитал, что ООО «СК Альянс» выполнены все условия применения налогового вычета по НДС, указанные в статье 172                    НК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 мая 2015 года по делу № А52-2768/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина