Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А44-4941/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и по выдаче соответствующей  лицензии.

Ссылка заявителя на то, что в связи с отменой всех протоколов торгов аукцион вернулся на предшествующую стадию, а именно на момент окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, противоречит указанным выше нормам и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с отменой всех протоколов, составленных при проведении торгов, аукцион считается не проведенным.

На этом же основании не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя на пункт 2 статьи 432, пункты 4 и 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае торги не могут быть признаны несостоявшимися.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что лицензионное соглашение может быть заключено в связи с тем, что судебными актами по делу № А44-4947/2013 аукцион по извещению № 260613/2038892/03 не аннулирован, аннулированы только его результаты, а заявка ООО «Лесные технологии», является единственной заявкой, отвечающей требованиям документации об аукционе отклоняются судом.

Предметом спора по делу № А44-4749/2014 являлась законность и обоснованность решения УФАС. При этом вопрос о возможности заключения лицензионного соглашения с ООО «Лесные технологии», подавшим заявку, соответствующую требованиям аукционной документации, судебными инстанциями не рассматривался, поскольку не относился к предмету спора.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что продолжение уполномоченным департаментом каких-либо действий в рамках аукциона, результаты которого аннулированы, равно как и заключение лицензионного соглашения между Департаментом природных ресурсов и экологии Новгородской области и ООО «Лесные технологии» произойдут фактически без процедуры аукциона, что противоречит требованиям статьи 17 Закона о недрах, запрещающим действия органов государственной власти, а также любых хозяйствующих субъектов (пользователей недр), направленных на замену конкурсов и аукционов прямыми переговорами, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и федеральными законами.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 июня 2015 года по делу № А44-4941/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина