Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А05-3378/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, которые, наряду с госпошлиной, составляют судебные расходы, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и представителей, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что между истцом и предпринимателем                 Шиховой Н.Н. заключен договор на оказание юридических услуг от 01.02.2015 № 01-02 (далее - договор), по условиям которого Общество (заказчик) поручило, а предприниматель Шихова Н.Н. (исполнитель) приняла на себя обязательства оказать Заказчику юридическую помощь, а именно: направить почтой и подать исковое заявление в суд; консультировать заказчика; осуществить другие необходимые действия (ознакомление с материалами дела, участие в переговорах с целью добровольного урегулирования спора, составление писем, обращений, ходатайств, заявлений).

Предметом договора является оказание юридических услуг по взысканию неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Стоимость за оказанные услуги установлена сторонами в размере                    15 000 руб. 00 коп. (пункт 4 договора).

В соответствии с актом оказанных услуг к договору, подписанным сторонами 20.04.2015, исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги: составление проекта искового и уточненного искового заявления, консультирование по составленным документам, подача искового заявления в суд. В пункте 4 названного акта указано, что исполнителем оказаны услуги заказчику на сумму 13 000 руб. 00 коп.

В обоснование размера понесенных судебных издержек истец представил платежные квитанции от 01.02.2015 на общую сумму 20 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 65 ААПК РФ, пунктам 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                           от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                 от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем            самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано выше, истец просит взыскать судебные издержки в                    сумме 20 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем по условиям договора стоимость оказываемых услуг составляет 15 000 руб. 00 коп., а по акту от 20.04.2015 приняты услуги лишь на сумму 13 000 руб. 00 коп., услуги по представлению интересов в суде стоимостью 8000 руб. 00 коп. не оказывались, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также частичное удовлетворение иска, суд апелляционной инстанции считает разумным и соразмерным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 2000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению на основании части 2 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, 2513 руб.  40 коп. подлежит взысканию с Общества в пользу Страховой компании,                   486 руб. 60 коп. надлежит отнести на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июня           2015 года по делу № А05-3378/2015 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3;        ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу Северодвинской местной общественной организации - Общества защиты прав потребителей «Центр защиты прав потребителей (164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Карла Маркса, дом 12, офис 55; ОГРН 1122900000310;                      ИНН 2902990127) неустойку в сумме 9438 руб. 43 коп. и 2000 руб. 00 коп.                в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3;        ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 377 руб. 00 коп.

Взыскать с Северодвинской местной общественной организации - Общества защиты прав потребителей «Центр защиты прав потребителей (164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Карла Маркса,  дом 12, офис 55; ОГРН 1122900000310; ИНН 2902990127) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1951 руб. 00 коп.».

Взыскать с Северодвинской местной общественной организации - Общества защиты прав потребителей «Центр защиты прав потребителей (164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Карла Маркса,  дом 12, офис 55; ОГРН 1122900000310; ИНН 2902990127) в пользу общества           с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3; ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) 2513 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Кутузова