Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А13-2748/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим. Суду в этом случае необходимо исходить из правил статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичным образом суду следует оценивать доводы и возражения сторон тогда, когда требование платежа по векселю заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке (пункт 23 Постановления № 33/14).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Суд первой инстанции установил, что фактически подлинные векселя были предъявлены истцом ответчику в судебном заседании, поэтому признал ответчика просрочившим кредитором и взыскал проценты и пени, предусмотренные статьей 48 Положения о переводном и простом векселе, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Доводы жалобы истца о том, что отметка генерального директора на требовании от 12.02.2015 и отсутствие возражений свидетельствуют о том, что подлинные векселя предъявлялись ответчику 12.02.2015, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку названная истцом отметка подтверждает лишь получение требования о совершении оплаты по векселям, но из данного требования не следует, что подлинные векселя были предъявлены вместе с ним, либо, что ответчику было предложено ознакомиться с подлинными векселями в ином месте.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что требование по векселю было заявлено в исковом порядке, правильно взыскал проценты и пени, начиная с момента вступления решения о взыскании вексельного долга в законную силу.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы Общества и Корпорации не содержат доводов, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и которые способны повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся  на их подателей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 мая 2015 года             в редакции определения Арбитражного суда Вологодской области от 04 июня 2014 года по делу № А13-2748/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Региональный вексельный         центр» и  общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                   Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов