Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А66-4018/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-4018/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и       Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» представителя Виноградовой В.А. по доверенности от 17.12.2014, конкурсного управляющего Селижаровского муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Дронова Олега Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании  с использованием системы видео-конференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Газпром газораспределение Тверь» на определение Арбитражного                          суда Тверской области от 11 июня 2015 года  по делу № А66-4018/2013                  (судья Першина А.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 15.04.2013 принято к производству заявление Селижаровского муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство»  (место нахождения: 172200, Тверская обл., пгт Селижарово, ул. К. Маркса, д. 12;                                 ОГРН  1046912002224; ИНН 6939010491; далее – Предприятие, должник)                                       о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.06.2013 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петров Александр Викторович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете «КоммерсантЪ» 03.08.2013.

Решением от 10.12.2013 (резолютивная часть объявлена 03.12.2013)  Предприятие признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Петрова Александра Викторовича.

Определением от 18.02.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Дронов Олег Владимирович.

Конкурсный   управляющий  Дронов О.В.  обратился в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Тверь» (место нахождения: 170026, г. Тверь, ул. Фурманова, д. 12/4; ОГРН 1026900564129; ИНН 6900000364; далее - Общество) о признании недействительными договоров от 15.08.2013                                        № 159/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-1240,  от  22.11.2013 № 188/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02216, от 22.11.2013 № 169/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02218, от 22.11.2013                                № 182/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02219, от 22.11.2013 № 186/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02222, от 22.11.2013 № 174/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02223, от 22.11.2013                                № 178/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02225, от 22.11.2013                                                      № 180/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02226, от 22.11.2013 № 183/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02227, от 22.11.2013 № 176/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02231, от 22.11.2013                                № 175/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02232, от 22.11.2013 № 171/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02235, от 22.11.2013 № 189/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02217, от 22.11.2013                               № 187/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02220, от 22.11.2013 № 168/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02221, от 22.11.2013 № 179/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02228, от 22.11.2013                                № 181/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02229, от 22.11.2013 № 170/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02230, от 22.11.2013 № 173/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02233, от 22.11.2013                               № 172/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02234 об уступке прав требования, заключенных между Обществом, Предприятием, администрацией муниципального образования «Городское поселение – поселок Селижарово» и администрацией муниципального образования «Селищенское сельское поселение», и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Общества  в пользу  Предприятия 862 509 руб. 34 коп. и восстановления  задолженности  Предприятия перед  Обществом в  сумме 862 509 руб. 34 коп.

К участию в рассмотрении обособленного спора привлечены администрация муниципального образования «Городское поселение – поселок Селижарово»  и администрация муниципального образования «Селищенское сельское поселение» (далее – третьи  лица).

Определением суда от  11.06.2015  признаны недействительными договоры уступки прав требования, заключенные между Обществом, Предприятием и администрацией муниципального образования «Городское поселение – поселок Селижарово»: от 22.11.2013 № 188/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02216; от 22.11.2013 № 169/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02218; от 22.11.2013                  № 182/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02219 ; от 22.11.2013 № 186/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02222,  от 22.11.2013 № 174/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02223; от 22.11.2013                  № 178/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02225; от 22.11.2013 № 180/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02226; от 22.11.2013        № 183/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02227; от 22.11.2013 № 176/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02231, от 22.11.2013 № 175/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02232; от 22.11.2013 № 171/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02235; от 22.11.2013 № 189/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02217; от 22.11.2013 № 187/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02220; от 22.11.2013               № 168/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02221; от 22.11.2013 № 179/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02228; от 22.11.2013  № 181/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02229; от 22.11.2013 № 170/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02230; от 22.11.2013 № 173/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02233; от 22.11.2013 № 172/ц-2013ТОГ-Ост-Д-02234.

Применены последствия недействительности сделок: с Общества в пользу Предприятия взыскано 862 509 руб. 34 коп., восстановлена задолженность  Предприятия перед  Обществом в  сумме 862 509 руб. 34 коп., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 336 руб. 03 коп. и основной долг в размере 825 173 руб. 31 коп. по договору от 01.01.2005 № ТОГ-Ост-Д-21 на поставку сжиженного газа, по договору от 01.02.2010 № ТОГ-Ост-Д-33 о техническом обслуживании (ТО) и ремонте, аварийно-диспетчерском обслуживании (АДО) установок газораспределительных (ГРУ), размещенных в помещениях модульных котельных п. Селижарово.

С Общества в  доход федерального бюджета  взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

Общество с определением суда от 11.06.2015 не согласилось, в апелляционной жалобе  просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений) её податель  ссылается на то, что конкурсный управляющий Дронов О.В. обратился с заявлением об оспаривании сделок должника за пределами срока исковой давности; на то, что в силу статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002         № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделок должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний управляющий или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий обязанности конкурсного управляющего) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделок; на то, что датой начала срока исковой давности является  10.12.2013, т. е. дата открытия конкурсного производства в отношении должника; на то, что исполняющий обязанности  конкурсного управляющего Предприятия Петров А.В., который  также  выполнял обязанности временного управляющего в процедуре наблюдения, не мог не знать о сделках должника, поскольку проводил анализ финансового состояния должника и обладал всеми его  бухгалтерскими и финансовыми документами.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней. 

Конкурсный управляющий Дронов О.В. в отзыве на жалобу и в  судебном заседании просил суд оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Тверьоблгаз» (новое  наименование – открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь», цессионарий), Предприятием (цедент), администрацией муниципального образования «Городское поселение – поселок Селижарово» (должник) и Администрацией муниципального образования «Селищенское сельское поселение» (должник) заключены договоры от 15.08.2013                             № 159/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-1240 на сумму 149 519 руб. 36 коп., от 22.11.2013                № 188/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02216 на сумму 6235руб. 61 коп., от 22.11.2013              № 169/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02218 на сумму  7083 руб. 86 коп., от 22.11.2013                 № 182/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02219 на сумму 12 963руб. коп., от 22.11.2013                   № 186/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02222 на сумму 88 590 руб. 34 коп., от 22.11.2013            № 174/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02223 на сумму  11 183 руб. 34 коп, от 22.11.2013            № 178/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02225 на сумму 61 900 руб. 55 коп., от 22.11.2013            № 180/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02226 на сумму 6117 руб. 05 коп., от 22.11.2013            № 183/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02227 на сумму  60 826 руб. 07 коп., от 22.11.2013             № 176/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02231 на сумму 5235 руб. 29 коп., от 22.11.2013           № 175/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02232 на сумму 4390 руб. 95 коп., от 22.11.2013                № 171/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02235 на сумму 19 063 руб. 93 коп., от 22.11.2013            № 189/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02217 на сумму 49 888 руб. 76 коп., от 22.11.2013               № 187/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02220 на сумму 47 854 руб. 72 коп., от 22.11.2013            № 168/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02221 на сумму 22 260 руб. 21 коп., от 22.11.2013          № 179/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02228 на сумму 40 799 руб., от 22.11.2013                  № 181/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02229 на сумму 51 688 руб. 73 коп., от 22.11.2013      № 170/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02230 на сумму 65 370 руб. 32 коп., от 22.11.2013     № 173/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02233 на сумму 9974 руб. 33 коп., от 22.11.2013       № 172/ц-2013/ТОГ-Ост-Д-02234 на сумму 60 452 руб. 77  коп. об уступке прав требования.

Решениями Арбитражного суда Тверской области от 16.07.2014 по делу № А66-3489/2014, от 17.07.2014 по делу № А66-3483/2014, от 28.07.2014 по делу № А66-3486/2014 с администрации муниципального образования «Городское поселение – поселок Селижарово» и администрации муниципального образования «Селищенское сельское поселение» в пользу Общества взысканы денежные средства в сумме 862 509 руб. 34 коп. по  указанным выше договорам уступки прав требования.

Администрация муниципального образования «Городское поселение – поселок Селижарово» и администрация муниципального образования «Селищенское сельское поселение» платежными поручениями от 14.10.2014          № 544, 545, 546, 547, 548, 549, от 24.12.2014 № 666, 667, от 22.01.2015 № 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 перечислили на счет  Общества  денежные средства в сумме 862 509 руб. 34 коп.

Ссылаясь на статью 61.1 Закона о банкротстве и на то, что оспариваемые сделки должника по уступке прав требования являются недействительными, конкурсный управляющий Дронов О.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования конкурсного управляющего в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски, связанные с недействительностью сделок должника.

Из существа настоящего спора и требований конкурсного управляющего следует, что последний оспаривает  факт уступки Обществу  прав требования Предприятия к третьим лицам на общую сумму 862 509 руб. 34 коп. в счет погашения задолженности самого Предприятия перед Обществом как кредитором должника.  Конкурсный управляющий  в качестве применения последствий недействительности таких сделок просит восстановить задолженность  Предприятия перед Обществом в  сумме 862 509 руб. 34 коп., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 336 руб. 03 коп. и основной долг в размере 825 173 руб. 31 коп. по договору от 01.01.2005 № ТОГ-Ост-Д-21 на поставку сжиженного газа и по договору от 01.02.2010 № ТОГ-Ост-Д-33 о техническом обслуживании (ТО) и ремонте, аварийно-диспетчерском обслуживании (АДО) установок газораспределительных (ГРУ), размещенных в помещениях модульных котельных п. Селижарово, и взыскать неправомерно полученные Обществом от третьих лиц денежные средства в сумме  862 509 руб. 34 коп.

Фактически конкурсный управляющий оспаривает сделки,  по которым Общество получило удовлетворение своих требований с нарушением их очередности удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может