Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А05-12264/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

– 4,03 руб./кВтч, одноставочный тариф, дифференцированный по зонам суток – 1,04 руб./кВтч (ночная зона) и 4,20 руб./кВтч (дневная зона).

По расчету истца, стоимость электрической энергии по жилым домам, указанным в расчете ответчика, положенном судом в основу решения, составляет 20 849 руб. 31 коп.

Согласно контррасчету ответчика, составленному на основании определения апелляционного суда, стоимость электрической энергии по тем же домам составит 20 849 руб. 69 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчеты, признает правильным расчет истца.

Кроме того, в расчете ответчика, положенном судом в основу решения, не отражены начисления по многоквартирным домам по адресам: улица Южная, дом 11 (632 руб. 49 коп.); улица Октябрьская, дом 46 (760 руб. 93 коп.); улица Ленина, дом 104 (15 руб. 24 коп.); улица Ленина, дом 106 (17 руб. 19 коп.).

Начисления по этим домам присутствуют в счете-фактуре за июль 2014 года, а также перечисленные адреса указаны ответчиком в списке домов, находящихся под управлением Общества на июль 2014 года (том 2                            л.д. 108-109).

Представители ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердили, что названные жилые дома находятся на обслуживании Общества, а также отметили, что возражений по начислениям по данным домам не имеют, почему эти начисления не включены в расчет, представленный в суд первой инстанции, пояснить не смогли.

При таких обстоятельствах по расчету апелляционного суда                  стоимость электрической энергии, отпущенной в июле 2014 года в жилые    дома, находящиеся в управлении Общества, составляет 22 275 руб. 17 коп. (20 849,31 руб. + 760,93 руб.+632,49 руб.+15,24 руб.+17,19 руб.).

Следовательно, требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в сумме 94 204 руб. 60 коп. (71 929,43 руб. (апрель-июнь        2014 года) + 22 275,17 руб. (июль 2014 года).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента 8,25% за период с 19.05.2013 по 28.10.2014 в размере 4249 руб. 45 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по счетам-фактурам за период с апреля по июнь           2014 года в размере 1986 руб. 81 коп.

Расчет процентов по счету-фактуре за июль 2014 года подлежит корректировке. По расчету апелляционного суда сумма процентов за указанный период составляет 362 руб. 44 коп.

Таким образом, общая сумма правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2349 руб. 25 коп. (1986,81 руб. + 362,44 руб.).

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за период с 29.10.2014 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению исходя из суммы долга 94 204 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. государственная пошлина должна составлять 7000 руб. плюс 2 процента              от суммы, превышающей 200 000 руб.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу  составляет 7305 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ при частично удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп., а на него надлежит отнести 4028 руб. 00 коп., с Компании в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2028 руб. 00 коп.  (4028 руб. минус 2000 руб.); с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3277 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

На основании изложенного апелляционная жалоба Компании подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое решение - изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы также полежат отнесению на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 120 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2880 руб. 00 коп. относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 января             2015 года по делу № А05-12264/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд Плюс» (165300, Архангельская область, город Котлас, Промышленный          тупик, 5/2; ОГРН 1072904000905, ИНН 2904018608) в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250) задолженность в сумме 94 204 руб.          60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период               с 19.05.2014 по 28.10.2014 в сумме 2349 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 94 204 руб.            60 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная                        с 29.10.2014 по день фактической уплаты долга, а также судебные издержки в сумме 17 руб. 55 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд Плюс» (165300, Архангельская область, город Котлас, Промышленный         тупик, 5/2; ОГРН 1072904000905, ИНН 2904018608) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3277 руб. 00 коп.

Взыскать с пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме                           2028 руб.  00 коп.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд Плюс» (165300, Архангельская область, город Котлас, Промышленный          тупик, 5/2; ОГРН 1072904000905, ИНН 2904018608) в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250) 120 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов