Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А13-537/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

орган вправе взыскать налог за счет иного имущества в порядке, установленном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к           уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом срока на вступление решения о привлечении к ответственности от 27.01.2015 в силу (пункт 9 статьи 101 НК РФ), срока на выставление требования об уплате штрафа (статья 70 НК РФ), срока на исполнение этого требования и годичного срока на вынесение решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 того же Кодекса) следует признать, что возможность принудительного взыскания средств  на основании решения от 27.01.2015, в установленном налоговым законодательством порядке на момент предъявления данного требования Уполномоченным органом в суд не утрачена.

Расчет суммы пеней и штрафных санкций исследовался судом и был признан верным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с требованием Уполномоченного органа в арифметической части.

Довод апеллянта о необходимости применения к заявленным требованиям общего срока исковой давности, установленного гражданским законодательством, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как верно отмечено судом первой инстанции, оснований полагать, что Уполномоченный орган знал или должен был узнать о намеренном занижении Обществом налогов и сборов за 2011-2012 годы до начала проведения проверки налоговой проверки (31.03.2014), не имеется.

Также не принимаются апелляционной коллегией доводы подателя жалобы о том, что Уполномоченный орган должен был знать о наличии у Общества задолженности  по налогам с момента предоставления последним деклараций  по налогу на прибыли и по налогу на добавленную стоимость в ходе проведения камеральных проверок, поскольку правовая природа камеральной и выездной проверок различны, как различны их  цели и задачи, порядок проведения, исследование объема бухгалтерской и налоговой отчетности, а также вопросы,  разрешаемые в ходе данных проверок.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, отсутствовали. Удовлетворение такого ходатайства является правом суда, а не его обязанностью.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня       2015 года по делу № А13-537/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис-ИСО» Павловой Анастасии Михайловны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        С.В. Козлова