Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А66-5989/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-5989/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Воронина Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июня 2015 года по делу                              № А66-5989/2015 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, пер. Свободный, д. 2; ОГРН 1046900099828; ИНН 6901067121; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Воронина Евгения Викторовича (ОГРНИП 304690127400058, ИНН 690200678407; место жительства: город Тверь) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 05 июня 2015 года арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13                КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Арбитражный управляющий с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы указывает, что не допускал нарушения норм действующего законодательства о банкротстве. Кроме того, полагает, что управление превысило свои полномочия, составив в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении, а суд незаконно не привлек к участию в деле саморегулируемую организацию некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Управление в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 22.07.2014 по делу № А66-15085/2013 общество с ограниченной ответственностью «Тверьоблэнергосбыт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Воронин Е.В.

На основании жалобы кредитора управлением проведена проверка исполнения Ворониным Е.В. обязанностей конкурсного управляющего названного должника, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

- в нарушение пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила № 367), конкурсный управляющий не представил финансовый анализ собранию кредиторов 30.01.2015; в арбитражный суд финансовый анализ представлен 19.02.2015;

- в нарушение абзаца третьего пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  № 127-ФЗ), подпункта «д» пункта 6 Правил № 367 при оформлении финансового анализа после инвентаризации имущества должника арбитражным управляющим исследован и отражен период 2011-2013 годов, тогда как должен быть исследован период с апреля 2012 года по февраль 2015 года (не менее чем за 2-х-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника);

- в нарушение абзаца девятого пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, пункта 15 Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила), конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

- в нарушение абзаца девятого пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, пункта 2 Временных правил конкурсным управляющим не проанализированы признаки фиктивного (преднамеренного) банкротства должника за 2014 год;

- в нарушение пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, пунктов 2, 8, 15 Временных правил конкурсный управляющий при выявлении признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства не анализировал должным образом сделки должника по отчуждению имущества и активов должника (финансовый анализ не содержит номеров и дат договоров, договоры к финансовому анализу не приложены);

- в нарушение требований пункта 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий в опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщениях не указал государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации, индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) и адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Воронина Е.В. протокола об административном правонарушении от 28.04.2015 № 00096915.

Посчитав состав правонарушения установленным, управление на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом № 127-ФЗ.

На основании пункта 6 статьи 24 данного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Арбитражному управляющему вменяется несоблюдение пункта 1 Правил № 367, в соответствии с которым при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом № 127-ФЗ, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Из материалов дела следует, что протокол последнего проведенного арбитражным управляющим собрания кредиторов должника от 30.01.2015 не содержит информации о предоставлении финансового анализа, при том что 19.02.2015 данный анализ представлен в арбитражный суд.

Арбитражный управляющий в суде первой инстанции утверждал, что не мог подготовить отчет о финансовом состоянии должника, поскольку инвентаризация, по результатам которой составляется указанный отчет, закончена 26.01.2014, в связи с чем арбитражный управляющий собирался представить данный ответ на следующем собрании кредиторов, назначенном на 30.04.2014, но 27.02.2015 был отстранен от обязанностей конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела и проанализировав соответствующие нормы законодательства о банкротстве, апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего по данному эпизоду события вменяемого правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на дату проведения собрания кредиторов – 30.01.2015 отчет о финансовом состоянии должника был готов и намеренно не представлен арбитражным управляющим, при этом законодательством не установлены конкретные сроки предоставления указанного отчета собранию кредиторов.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что арбитражный управляющий в нарушение подпункта «д» пункта 6 Правил № 367 при оформлении финансового анализа после инвентаризации имущества должника исследовал и отразил период 2011-2013 годов, тогда как должен был исследовать период с апреля 2012 года по февраль 2015 года (не менее чем за  2-х-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника).

Подпунктом «д» пункта 6 Правил № 367 предусмотрено, что в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются в том числе коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Действительно, из представленного в материалы дела финансового анализа должника следует, что он составлен за период 2011-2013 годов, в то время как инвентаризация, проведенная в рамках конкурного производства, закончена только в феврале 2015 года, а само конкурсное производство введено 22.04.2014.

Следовательно, арбитражному управляющему при составлении финансового отчета необходимо учитывать показатели деятельности должника за период с апреля 2012 года по февраль 2015 года, что не было сделано в данном случае.

Доводы арбитражного управляющего о том, что деятельность должника прекращена в январе 2014 года, а пункт 2 Правил № 367 не обязывает проводить анализ деятельности должника за период после введения конкурсного производства, отклоняются, поскольку подпункт «д» пункта 6 Правил № 367 предусматривает включение указанных периодов в финансовый анализ.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего по настоящему делу имеет состав вменяемого административного правонарушения.

Также, по мнению управления, арбитражный управляющий в нарушение абзаца девятого пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, пункта 15 Временных правил не представил собранию кредиторов заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Как следует из пункта 15 Временных правил, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 КоАП РФ, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Управление считает, что поскольку 19.02.2015 арбитражный управляющий представил суду финансовый анализ должника, содержащий раздел 8 «Заключение о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства», то он должен был представить указанный анализ собранию кредиторов, состоявшему 30.01.2015.

Вместе с тем, как указано ранее, управлением в материалы дела не представлено доказательств того, что на дату проведения собрания кредиторов – 30.01.2015, финансовый отчет, а следовательно и его раздел 8 «Заключение о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства», были готовы и намеренно не представлены собранию кредиторов.

При этом законодательством не определен конкретный срок предоставления отчета собранию кредиторов.

Следовательно, апелляционная коллегия считает, что по данному эпизоду управлением не нарушение арбитражным управляющим норм действующего законодательства.

Управлением также установлено, что в нарушение пункта 2 Временных правил арбитражный управляющий осуществил проверку наличия признаком фиктивного или преднамеренного банкротства должника за период до 2013.

Действительно, в силу пункта 2 Временных правил проверка наличия признаком фиктивного или преднамеренного банкротства должника осуществляется за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

В представленном в материалы дела финансовом анализу должника на странице 30 указан исследуемый период с 01.01.2012 по 01.01.2014. Однако в тексте данного раздела финансового анализа указаны все показатели