Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А66-2549/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2015 по делу № А05-10761/2014.

При проверке установлен факт неучтённого потребления электроэнергии, осуществляемого путём того, что счётный механизм не вращался либо вращался в другую сторону.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее – Правила эксплуатации), утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Потребитель несёт ответственность за сохранность расчётного счётчика, его пломб и за соответствие цепей учёта установленным требованиям. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счётчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (пункт 2.11.17 Правил эксплуатации).

Таким образом, предпринимателем Гусевым А.А. не исполнена обязанность по обеспечению сохранности средств измерений и учёта электрической энергии.

На основании изложенного является доказанным факт безучётного потребления ответчиком электрической энергии и возникновении у него обязанности по её оплате.

В силу пункта 194 Основных положений расчёт объёма безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа.

Согласно пунктё 195 Основных положений объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям приведён расчётный способ определения объёма потребления электрической энергии (мощности) и соответствующая формула, согласно которой объём безучётного потребления электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов, в течение которых осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

В рассматриваемом случае поскольку в течение года проверка прибора учёта ответчика не осуществлялась, что отражено в акте о неучтённом потреблении (том 1, лист 54), то истец рассчитал период безучётного потребления с 25.10.2013 по 25.10.2014 (то есть 12 месяцев) исходя из объёма 123 554 кВт/ч. Данная величина определена как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика (15 кВт/ч) и количества часов их работы (24 час х 365 дн.) за минусом 7 846 кВт/ч, составляющих объём электроэнергии, который предъявил гарантирующий поставщик в период с 25.10.2013 по 25.10.2014 по данному прибору учёта.

Таким образом, сумма потребления по акту о неучтённом потреблении от 25.10.2014 составляет 783 865,77 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 18.11.214 по 14.04.2015 в сумме 26 406,48 руб.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.04.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 783 865,77 руб. и ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

На основании изложенного иск АО «АтомЭнергоСбыт» подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела

В связи с удовлетворением иска АО «АтомЭнергоСбыт» в его пользу согласно статье 110 АПК РФ также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 19 205,44 руб. Из них истцом уплачено 9 020 руб., эти расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Остальная сумма пошлины (10 185,44 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат также взысканию расходы по уплате пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. Всего в его пользу подлежит взысканию 12 020 руб. расходов.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 мая 2015 года по делу № А66-2549/2015 отменить.

Взыскать с предпринимателя Гусева Александра Александровича (ОГРНИП 306691410000010, ИНН 693400384086) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) задолженность за неучтённую электрическую энергию в сумме 783 865,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 406,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 020 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 783 865,77 руб. и ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Взыскать с предпринимателя Гусева Александра Александровича (ОГРНИП 306691410000010, ИНН 693400384086) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 185,44 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

О.Ю. Пестерева