Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А05-14291/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Частями 7 и 9 рассматриваемой статьи также предусмотрен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство.

Так, в силу указанного перечня к заявлению о выдаче разрешения на строительство в обязательном порядке представляется правоустанавливающий документ на земельный участок.

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Положениями статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ правом использовать земельные участки для строительства зданий и сооружений обладают собственники этих земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, в заявлении на выдачу разрешения на строительство предприниматель указал на наличие правоустанавливающих документов только на один земельный участок кадастровый номер 29:01:190141:0009, площадь 713 кв. м, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 октября 2012 года № 29-АК 781908 находящийся в собственности его супруги.

Земельный участок 29:01:190141:0062 в заявлении на выдачу разрешения на строительство указан не был, по настоящее время данный участок является муниципальной собственностью, на момент выдачи спорного разрешения находился  в аренде супруги предпринимателя с 1998 года для «для эксплуатации и обслуживания жилого дома и хоз. построек».

Таким образом, разрешение на строительство пристройки выдано только в отношении одного земельного участка, площадь которого в несколько раз меньше того, который указан в разрешении на строительство – 3858 кв. м.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что предпринимателем в нарушение статьи 51 ГрК РФ не были предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 3858 кв.м, на котором предпринимателем планировалось осуществление строительства.

Довод предпринимателей о том, что в 2008 году ими было оформлено два заявления на строительство отдельно по каждому из участков 29:01:190141:0009 и 29:01:190141:0062 подлежит отклонению, как документально не подтвержденный. Представленная предпринимателями копия заявления о выдаче разрешения на строительство из дела № А05-1660/2011 имеет ссылки на утверждение проектно сметной документации в 2010 году по иному объекту, не имеет подписи заявителя, поэтому не относиться к спорному разрешению № 57, выданному в 2008 году. Кроме того, оформление двух заявлений на строительство единичного объекта без разделения на этапы строительства ГрК РФ не предусмотрено.

Также, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждено соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Несмотря на предложение сторонам представить градостроительный план земельного участка, указанного в разрешении на строительство, такой план в материалах дела отсутствует. По утверждению ответчика, градостроительный план не оформлялся, по утверждению заявителей, администрация не отказывала им в его выдаче, поэтому должна была его оформить самостоятельно, но с учетом того, что контракт о разработке генерального плана и правил землепользования и застройки МО «Вельское» подписан администрацией только 29.10.2012, по состоянию на дату выдачи спорного разрешения 09.06.2008, генеральный план поселения МО «Вельское» был не разработан и не утвержден в установленном законом порядке (апелляционное определение Архангельского областного суда от 02.09.2013 № 33-5087), поэтому градостроительный план был бы нулевым.

Согласно статье 44 ГрК РФ параметры объекта капитального строительства, размещение которого возможно на конкретном земельном участке, в том числе соответствие функционального назначения объекта капитального строительства градостроительному регламенту указанной территориальной зоны, равно как и ограничения по использованию земельного участка, указываются в градостроительном плане этого земельного участка. Градостроительный план земельного участка предоставляется на этапе подготовки проектной документации объекта капитального строительства пункт 1 части 6 статьи 48 ГрК РФ.

В данном случае в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что утвержденная предпринимателем и приложенная к заявлению на выдачу разрешения на строительство проектная документация была разработана на основе градостроительного плана, соответствовала виду использования земельного участка.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

Указанная в спорном разрешении на строительство «Пристройка к зданию магазина с пристройкой склада» возведена заявителями на земельных участках, не отведенных для этих целей.

Земельные участки, на котором возведена спорная пристройка, были предоставлены предпринимателю не для строительства, а для эксплуатации уже имеющихся на нем иных жилых и торгово-офисных помещений. Так вид разрешенного использования участка 29:01:190141:0009  «для эксплуатации и обслуживания магазина», участка 29:01:190141:0062 «для эксплуатации и обслуживания жилого дома и хоз. построек».

Постановлением администрации муниципального образования от 20.01.2012 № 37 об изменении вида разрешенного использования данных участков - «для строительства пристройки к существующему магазину», «для обслуживания магазина с офисом» признано незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Использование земельного участка в иных, не предусмотренных договором аренды целях, является нарушением условий договора аренды.

Изменения в договор аренды земельного участка 29:01:190141:0062 относительно его функционального назначения предпринимателем и администрацией не вносились.

Таким образом, следует признать, что разрешение от 09.06.2008 № RU 295080002005001-57 выдано при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок площадью – 3858 кв. м, с учетом земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и не отведенного для целей строительства, без учета вида использования земельных участков, а следовательно с нарушением требований ГрК РФ.

То обстоятельство, что в нарушение требований статей 65, 200 АПК РФ администрацией не представлено конкретных доказательств того, что при выдаче разрешения на строительство так же были нарушены требования СанПиН, статьи 3 Закон № 169-ФЗ, статьей 8, 12 Закон № 52-ФЗ, статьи 11 Закон № 7-ФЗ не может повлиять на вывод о незаконности спорного разрешения на строительство.

Согласно совместному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае оспариваемое предпринимателями  распоряжение от 28.10.2014 № 433-р об отмене разрешения на строительство № RU 295080002005001-57 соответствовало требованиям ГрК РФ.

Довод о том, что отмена в административном порядке разрешения на строительство после окончания строительства свидетельствует о ненадлежащем пользовании администрацией предоставленными ей законом полномочиями, поскольку разрешение на строительство породило правовые последствия в виде построенного объекта, не может быть принят, поскольку отмена разрешения на строительство само по себе не влечёт автоматического признания объекта самовольной постройкой и действий по его сносу, которые бы противоречили мировому соглашению сторон по делу № А05-1660/2011.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении требований предпринимателей и признании оспариваемого распоряжения недействительным полежит отмене, в удовлетворении требований заявителей следует отказать.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля 2015 года по делу № А05-14291/2014 отменить.

В удовлетворении требований индивидуальных предпринимателей Дружинец Ирины Николаевны и Дружинца Федора Дмитриевича о признании недействительным как противоречащее Градостроительному кодексу Российской Федерации распоряжения администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области от 28 октября 2014 года № 433-р «Об отмене разрешения на строительство» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина