Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А05-11814/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 Кодекса).

В рассматриваемом случае ООО «Новый Уютный Дом» было надлежащим образом извещено о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Так, с заявлениями о признании должника банкротом обращались МУП «Водоканал» и ОАО «АСК». Указанные заявления приняты к производству 30.10.2014 и 05.11.2014 соответственно.

При рассмотрении обоснованности заявления МУП «Водоканал» к         ООО «Новый Уютный Дом» представитель последнего неоднократно присутствовал в судебных заседаниях.

Определением от 05.02.2015 суд прекратил производство по заявлению МУП «Водоканал» о признании ООО «Новый Уютный Дом» несостоятельным (банкротом), при этом в судебном акте отметил, что производство по делу о банкротстве прекращению не подлежит ввиду наличия иного заявления о признании ООО «Новый Уютный Дом» несостоятельным (банкротом).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения информации о ходе движения дела, в рассматриваемом случае – дела о банкротстве.

Поскольку в рассматриваемой ситуации ООО «Новый Уютный Дом», осведомленное о возбуждении процедуры банкротства в отношении себя, не приняло необходимых и разумных мер для получения информации о движении дела, в том числе, с использованием сети «Интернет», его права нельзя признать нарушенными.

  Иные доводы апеллянта не являются безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 150, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2015 года по делу № А05-11814/2014 в части признания обоснованным требования открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» и включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью в размере 198 060 руб. 47 коп. основного долга отменить, изложив абзац первый резолютивной части определения в следующей редакции:

«Признать требования открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новый Уютный Дом» в размере 197 982 руб. 78 коп. основного долга».

В остальной части производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новый Уютный Дом» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2015 года по делу           № А05-11814/2014 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        С.В. Козлова