Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А05-13750/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 указанного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, связанных с рассмотрением спора в суде.

Между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический эксперт» (исполнитель) 30.10.2014 заключен договор оказания юридических услуг № 3162, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязался оказать юридические услуги по взысканию процентов по статье 395 ГК РФ с ЗАО «СПЕЦСТРОЙ», в том числе подготовить и предъявить исковое заявление; представлять интересы заказчика в судебных заседаниях.

Исполнителем услуг в договоре названа Телюкина Н.С. (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг определена в размере                 30 000 руб.

Факт оказания услуг исполнителем подтвержден материалами дела.

В качестве доказательств оплаты услуг в материалы дела представлена платежная квитанция от 06.11.2014 серии АХ № 732058 (т. 1, л. 49).

Довод апеллянта о том, что указанная квитанция не является надлежащим доказательством оплаты услуг, поскольку истцом не представлен чек контрольно-кассовой техники, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Квитанция от 06.11.2014 серии АХ № 732058 содержит сведения, позволяющие установить как плательщика, так и получателя денежных средств, а также содержит ссылку на договор от 30.10.2014 № 3162 как на основание для оплаты услуг.

Само по себе отсутствие у истца кассовых чеков в рассматриваемой ситуации не опровергает факта несения им расходов по оплате юридических услуг.

Поскольку обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении спора не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 апреля        2015 года по делу № А05-13750/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СПЕЦСТРОЙ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        С.В. Козлова