Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А66-3701/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ремонта на счете регионального оператора», собственники помещений не обжаловали.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств для удовлетворения требований истца о взыскании с Департамента неосновательного обогащения в сумме 440 642 руб. 02 коп.

Апелляционный суд также принимает во внимание то, что согласно       части 1 статьи 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

  Кроме того, следует отметить, что в соответствии с частями 4 и 5 статьи 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год; внесение в региональную программу изменений, предусматривающих перенос установленного срока капитального ремонта на более поздний период, не допускается, за исключением случаев принятия соответствующего решения собственниками.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 15 Закона Тверской области № 43-ЗО региональная программа по проведению капитального ремонта формируется на тридцать лет и подлежит актуализации не реже чем один раз в год на основании информации, представляемой органами местного самоуправления в соответствии с частью 2 настоящей статьи, и (или) ежегодно утверждаемых правительством Тверской области и органами местного самоуправления краткосрочных планов реализации региональной программы по проведению капитального ремонта.

В силу части 4 статьи 170 и статьи 189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме независимо от способа формирования фонда вправе принять решение о проведении капитального ремонта раньше запланированного срока.

Приведенные выше положения Жилищного кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что возможность переноса срока капитального ремонта дома на более ранний данным Кодексом предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июня 2015 года по делу № А66-3701/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Городской Управляющей Компании «Тверь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд      Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        С.В. Козлова