Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А66-1315/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-1315/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Храмченко Юлии Владимировны на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2015 года по делу № А66-1315/2015 (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (место нахождения: 129085, Москва, ул. Годовикова, д. 9, стр. 3; ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Храмченко Юлии Владимировне (место жительства: 170036, г. Тверь; ОГРНИП 313695210200052, ИНН 100601040890; далее – Предприниматель) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в сумме 113 руб., почтовых расходов в размере 59 руб., расходов по оплате государственной пошлины за выписку из ЕГРИП на ответчика в размере 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму, а также с требованием об обязании ответчика предоставить сведения о количестве и объемах партий реализуемых контрафактных товаров.

Определением суда 24.02.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.06.2015 исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 60 000 руб. компенсации, 2400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 59 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприниматель с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Доводы жалобы сводятся к следующему:

- в материалах дела отсутствует определение суда о приобщении доказательств (блокнот, компакт-диска) и дополнительных доказательств;

- изначально представленные фотографии не соответствуют описанию объектов авторских прав, за защитой которых обратился истец;

- товарный чек от 22.11.2013 не может доказать факт продажи Предпринимателем контрафактной продукции;

- подпись на товарном чеке не принадлежит Предпринимателю;

- истцом не представлено доказательств того, что торговая точка (где сбыт контрафактный товар) принадлежит Предпринимателю.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражало.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество является обладателем исключительных прав на товарные знаки «Маша» по свидетельству № 388157, дата приоритета от 20.01.2009, дата регистрации 31.08.2009, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30,32, 35, 38, 41, 42 и «Медведь» по свидетельству № 385800, дата приоритета от 20.01.2009, дата регистрации 05.08.2009, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30,32, 35, 38, 41, 42.

Общество является обладателем исключительных прав на персонажи аудиовизуальных произведений, в том числе аудиовизуального произведения - «Первая встреча», прокатное удостоверение от 19.02.2009 № 214005809, аудиовизуального произведения «Весна пришла», прокатное удостоверение от 17.11.2009 № 214020109, аудиовизуального произведения «Дальний родственник», прокатное удостоверение от 16.06.2011 № 214006611, что подтверждается прокатными удостоверениями № 214005809, № 214020109, №214006611, заключенным 08.06.2010 истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Студия «АНИМАККОРД» договором № 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение, трудовым договором  от 03.03.2008 № 6 между режиссером-постановщиком Червяцовым Д.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Студия «АНИМАККОРД», служебным заданием от 12.05.2008 № 1/МиМ-С1 между режиссером-постановщиком Червяцовым Д.А. и обществом с ограниченной ответственностью  «Студия «АНИМАККОРД», авторским договором заказа от 01.04.2008 № ОК-2/2008 между сценаристом Кузовковым О.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «Студия «АНИМАККОРД», договором авторского заказа от 16.07.2008 № АД 4/2008  между композитором Богатыревым В.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Студия «АНИМАККОРД»; договором авторского заказа от 02.03.2009 № 1/03/09  между режиссером-постановщиком Нефедовой М.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «Студия «АНИМАККОРД»; договором авторского заказа от 28.09.2010 № МиМ-С15/2010 между режиссером-постановщиком Кузовковым О.Г. и Обществом, авторским договором заказа от 09.06.2010 № ОК-3/МиМ между сценаристом Кузовковым О.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «Студия «АНИМАККОРД», договором авторского заказа от 09.08.2010 № АД 3/2010 между композитором Богатыревым В.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Студия «АНИМАККОРД».

Также истец является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Медведь» Кузовкова О.Г. на основании лицензионного договора от 08.06.2010 № ЛД-1/2010, согласно которому истцу предоставлено право на осуществление переработки данного произведения.

В магазине, расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Хромова, д.25, 22.11.2013 осуществлена реализация товара в количестве 1 экз. - блокнот «Маша и Медведь» (товар).

Истцом указывается, что на данном товаре использованы (воспроизведены) изображения, имитирующие персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно персонаж «Маша» и персонаж «Медведь» сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельствам № 388157, № 385800, часть аудиовизуального произведения - «Первая встреча прокатное удостоверение от 19.02.2009 № 214005809, часть аудиовизуального произведения - «Весна пришла», прокатное удостоверение  от 17.11.2009 № 214020109, часть аудиовизуального произведения - «Дальний родственник», прокатное удостоверение от 16.06.2011 № 214006611, произведение изобразительного искусства - рисунок «Маша» и рисунок «Медведь», автор Кузовков О.Г, правообладатель Общество.

Общество, считая, что распространением указанного товара без заключения соответствующего договора с правообладателем нарушены его исключительные права, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными частично.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 5/29), поскольку согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

В указанном пункте Постановления № 5/29 отмечено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252, статья 1301 Кодекса).

В силу статьи 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252, 1253 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Данное право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения.

Согласно абзацу второму пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать