Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А13-3951/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «Солярис» для ОАО «ВФК «Новатор». В имеющихся в материалах дела железнодорожных накладных на отгрузку товара от предпринимателя Головлева И.Л. в графе «Особые заявления и отметки отправителя» на оборотной стороне имеется отметка «поставка по договору ООО «Парус» № 2 от 07.11.2006».

В соответствии с договором на поставку лесопродукции, заключенным между ООО «Солярис» (покупатель) и ООО «Парус» (поставщик) и дополнительного соглашения № 1 к указанному договору (т. 3, л. 140-143), поставщик поставляет лесоматериалы покупателю по отгрузочным реквизитам общества.

Таким образом, представленные обществом документы позволяют индивидуализировать каждую операцию по поставке товара, а отсутствие у Головлева И.Л. договорных отношений с ООО «Парус», как правильно указал суд первой инстанции, не опровергает ни факт отгрузки им лесопродукции в адрес ОАО «Новатор», ни факт получения груза обществом.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Общий порядок применения налоговых вычетов содержится в статье 172 НК РФ.

Из  пункта 1 вышеуказанной статьи следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для произведения вычета налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. В противном случае в силу пункта 2 вышеназванной статьи они не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Первичные документы должны содержать достоверные сведения.

В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО «Солярис» (ИНН 7810306462) по указанному в счете-фактуре адресу не располагается, к категории налогоплательщиков, сдающих нулевую отчетность, не относится, что, по мнению МИФНС, свидетельствует о недостоверности представленных обществом документов.

Вместе с тем, апелляционная коллегия считает, что дополнительных мер к выяснению фактических обстоятельств, связанных с деятельностью указанного поставщика, его взаимоотношений с налогоплательщиком, налоговый орган не предпринял. При этом в соответствии с ответом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по городу Санкт-Петербургу ООО «Солярис» включило в налоговую базу по НДС за февраль 2007 года сумму реализации лесоматериалов обществу по всем спорным счетам-фактурам (т. 3, л. 144-149).

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ правомерно оценил вышеназванные документы в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Одновременно в пункте 10 названного постановления указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается статьями 65 и 200 АПК РФ на орган, который принял решение.

Доводы инспекции, касающиеся контрагента общества, не могут являться достаточным основанием для признания ОАО «Новатор» недобросовестным налогоплательщиком и лишения его права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам.

МИФНС не представила в материалы дела и доказательства того, что общество проявило неосмотрительность и неосторожность при выборе контрагентов, что ему было известно об их недобросовестности. Отсутствуют в материалах дела документы, подтверждающие наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с указанным контрагентом умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а также на незаконное сокращение налоговых обязательств перед бюджетной системой.

Исследовав и оценив материалы дела, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обществом доказано право на применение налоговых вычетов в заявленной сумме, оснований для доначисления НДС в сумме 370 068 руб., пеней и штрафных санкций не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемое решение инспекции в указанной  части.

Решение суда первой инстанции отвечает нормам материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказано, однако  в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ с 30.01.2009 она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина взысканию с МИФНС не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2009 года по делу № А13-3951/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                                      А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина