Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А52-3962/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кассового чека от 15.10.2014 № 9446, имеется информация о банковском платежном агенте, примерно чуть ниже середины расположенного в кассовом чеке текста указано: «Банковский платежный агент: ООО Трейд Мобайл 194214, г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 2, пом. 12, лит. А.», далее указаны  время работы службы поддержки, номер телефона, факса, адреса электронной почты, сайта.

Соответствие представленной заявителем копии кассового чека в материалы судебного дела, кассовому чеку полученного в ходе проверки, представителем ответчика подтверждено в судебном заседании суда первой инстанции и не оспаривалось в суде апелляционной инстанции. 

В подтверждение статуса банковского платежного агента обществом представлен в материалы дела договор от 17.12.2011 без номера, заключенный с открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Балтика».

Таким образом, в представленном в материалы дела кассовом чеке от 15.10.2014 № 9446 имеются все обязательные для чека ККТ реквизиты, свидетельствующие об осуществлении операции по приему платежа при помощи ККТ, в том числе сведения о банковском платежном агенте, предъявляемые требованиями Закона № 161-ФЗ.

Доводы ответчика о том, что данные сведения должны быть указаны в верхней части текста кассового чека, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм Закона № 161-ФЗ.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, ответчик по номеру факса, указанному в чеке под сведениями банковского платежного агента, направил заявителю уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, получение которого обществом не оспаривается.

Ссылка инспекции на пример кассового чека, приведенного в Руководстве по эксплуатации программно-технического комплекса «ЯРУС-01К», также правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку названное Руководство не является нормативным правовым актом, за неисполнение которого установлена административная ответственность.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что судом не выяснены и не учтены обстоятельства о неправильной установке и регистрации ККТ, что отражено в протоколе от 31.10.2014 № 165 об административном правонарушении и в постановлении от 13.11.2014 № 165 о привлечении к административной ответственности.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод подателя жалобы, поскольку из буквального содержания изложенных в протоколе от 31.10.2014 № 165 об административном правонарушении и оспариваемом постановлении инспекции формулировок не следует, что в качестве нарушения обществу вменена в вину также неправильная установка и регистрация ККТ.

В частности, и в протоколе от 31.10.2014 № 165 об административном правонарушении и в постановлении от 13.11.2014 № 165 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5                  КоАП РФ дословно отражено, что «при осуществлении наличного денежного расчета, в момент оплаты за оказанную услугу – перечисление на счет абонента сотовой связи денежных средств в размере 30 руб. применена контрольно-кассовая техника модели ЯРУС-01 К, заводской номер 00002952, зарегистрированная в налоговом учете по месту учета организации в МИФНС Росси № 17 по г. Санкт-Петербургу 31.01.2012 года в терминале офисного помещения по адресу: г. Псков, ул. Советская, д. 52, офис 20».

В апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что фактически ККТ зарегистрирована в терминале офисного помещения по адресу: город Псков, улица Советская, дом 52, офис 20, а установлена в магазине, принадлежащему ООО «Ритм-2000» на праве аренды и расположенном по адресу: Псковская область, город Великие Луки, улица Новосокольническая, дом 6.

Однако перечисленные обстоятельства ни в акте проверки, ни в протоколе, ни в постановлении не зафиксированы.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, которая указана в апелляционной жалобе инспекции, в установленном КоАП РФ порядке налоговым органом не зафиксирована.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим оспариваемое постановление обоснованно признано судом незаконным и отменено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне на основании имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 мая 2015 года по делу № А52-3962/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                             Н.Н. Осокина

                                                                                                        В.И. Смирнов