Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А44-3178/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2009 года                     г. Вологда                Дело № А44-3178/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Кудина А.Г., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О. с использованием аудиозаписи,

при участии от МУП "Новолифт" директора Кузнецова В.Д.,         Рачковой Т.А. по доверенности от 22.05.2008 № 455; от УФАС Лукичевой В.А. по доверенности от 31.03.2009 № 1055/02, Анфимовой С.Л. по доверенности от 31.03.2009 № 1054/02; от Комитета ЖКХ Ласточкиной Г.Г. по доверенности от 06.04.2009 № 772,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 января 2009 года по делу № А44-3178/2008 (судья Янчикова Н.В.),

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие "Новолифт" (далее –             МУП "Новолифт", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 19.08.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Великого Новгорода (далее – Администрация), Комитет по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Великого Новгорода (далее – Комитет ЖКХ), товарищество собственников жилья "Деревяницы-1" (далее – ТСЖ "Деревяницы-1"), товарищество собственников жилья "Балтика" (далее – ТСЖ "Балтика"), товарищество собственников жилья "Надежда" (далее –    ТСЖ "Надежда").

Решением арбитражного суда от 22 января 2009 года требования предприятия удовлетворены: оспариваемое решение признано незаконным; с ответчика в пользу МУП "Новолифт" взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Не согласившись с решением и полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а выводы решения не соответствуют обстоятельствам дела, антимонопольный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой. Считает, что в действиях МУП "Новолифт" и Комитета ЖКХ имеются признаки соглашения, результатом которого явилось повышение цен на услуги по техническому обслуживанию пассажирских лифтов для граждан – собственников жилья в ТСЖ. По мнению подателя жалобы, факт заключения такого соглашения подтверждается утверждённой калькуляцией затрат на пассажирские лифты, подключённые к дистанционным пультам в 2008 году, и протоколом согласования цен на техническое обслуживание лифтов, подключённых к дистанционным пультам в 2008 году. Указывает, что следствием соглашения явилось установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар (услуги по техническому обслуживанию пассажирских лифтов) в зависимости от количества лифтов, обслуживаемых конкретным диспетчерским пунктом. Полагает необоснованным включение в состав тарифа на техническое обслуживание лифтов затрат на содержание диспетчерских пультов, поскольку они не относятся к лифтовому оборудованию, бремя содержания которого возложено на собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Указывает, что в нарушение Положения о порядке принятия решения об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений на территории Великого Новгорода, утверждённого решением Думы Великого Новгорода от 22.03.2007 № 484 (далее – Положение о порядке принятия решения об установлении тарифов), МУП "Новолифт" не обеспечило проведение независимой экспертизы по тарифам, чем нарушило установленный порядок ценообразования.

МУП "Новолифт", Комитет ЖКХ в отзывах и судебном заседании отклонили доводы жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

Администрация, ТСЖ "Деревяницы-1", ТСЖ "Балтика", ТСЖ "Надежда" отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 200, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и письменные доказательства,  апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, УФАС на основании жалоб                ТСЖ "Деревяницы-1", ТСЖ "Балтика", ТСЖ "Надежда", а также полученных по запросам от Администрации, Комитета ЖКХ и МУП "Новолифт" материалов возбуждено дело № 18 о нарушении предприятием части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о конкуренции). В ходе рассмотрения дела в действиях         МУП "Новолифт" обнаружены признаки нарушения статьи 16 Закона о конкуренции, в связи с чем действия были переквалифицированы, а в качестве соответчика по делу привлечён Комитет ЖКХ.

Рассмотрев материалы данного дела, комиссия УФАС приняла решение от 19.08.2008, которым признала МУП "Новолифт" и Комитет ЖКХ нарушившими пункты 1 и 2 статьи 16 Закона о конкуренции. УФАС предписало МУП "Новолифт" и Комитету ЖКХ прекратить ограничивающее конкуренцию и нарушающее антимонопольное законодательство соглашение путём неприменения утверждённых предприятием и согласованных Комитетом ЖКХ цен на техническое обслуживание пассажирских лифтов, подключённых на пульты на 2008 год (том 1, листы 10-15; том 2, лист 28).

В обоснование принятого акта УФАС сослалось на следующие обстоятельства.

В соответствии с договорами, заключёнными МУП "Новолифт" и       ТСЖ "Деревяницы-1", ТСЖ "Балтика", ТСЖ "Надежда", предприятие оказывает последним услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования. В январе МУП "Новолифт" направило в адрес указанных ТСЖ приложения к действующим договорам с договорной ценой на техническое обслуживание лифтов с 01.01.2008. Уровень повышения цены составил для граждан-членов ТСЖ "Деревяницы-1" 107%, ТСЖ "Балтика" – 40%, ТСЖ "Надежда" – 13%.

В ответ на письма ТСЖ о предоставлении расчётов, обосновывающих резкое повышение цен на услуги по техническому обслуживанию лифтов,   МУП "Новолифт" указало на необходимость подписания приложений к договорам с новыми ценами. ТСЖ предупреждены, что неподписание повлечёт приостановление обслуживания лифтов.

Оспариваемые тарифы были приняты предприятием не самостоятельно, а путём их согласования с Комитетом ЖКХ. Калькуляция затрат на пассажирские лифты, подключённые к диспетчерским пультам в 2008 году, и протокол согласования цен на техническое обслуживание пассажирских лифтов, подключённых к диспетчерским пультам в 2008 году, утверждёны директором предприятия и председателем Комитета ЖКХ. В соответствии с калькуляцией и протоколом установлены тарифы на услуги предприятия по техническому обслуживанию лифтов.

УФАС пришло к выводу, что МУП "Новолифт" и Комитет ЖКХ заключили соглашение – достигли в письменной форме договорённости, содержащейся в указанных протоколе согласования цен на техническое обслуживание пассажирских лифтов и в калькуляции затрат на пассажирские лифты, что привело к повышению цен на услуги по их техническому обслуживанию для собственников жилья, являющихся членами                    ТСЖ "Балтика", ТСЖ "Деревяницы-1", ТСЖ "Надежда", а также в домах по адресам: Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 120,  корп. 2; ул. Королева, д. 9; пр. Мира, д. 44/20. Повышение тарифов на услуги                  МУП "Новолифт" по обслуживанию лифтов привело к повышению размера платы за жилое помещение для отдельных групп граждан сверх предусмотренного нормативного актами предельного показателя в 17 процентов.

Управление установило, что некоторые помещения, в которых расположены диспетчерские пульты по обслуживанию лифтов, не являются собственностью членов ТСЖ, не входят в общее домовое имущество, но затраты по их содержанию отнесены на ТСЖ. Диспетчерские пульты находятся по адресам: Великий Новгород, ул. Королева, д. 7а; ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 120; ул. Кочетова, д. 37, а тарифы, включающие в себя расходы на содержание диспетчерских пультов, утверждены предприятием и согласованы Комитетом ЖКХ не только для членов ТСЖ, являющихся собственниками жилья в домах по вышеуказанным адресам, но и для собственников жилья в 15 других домах.

Кроме того, по мнению антимонопольного органа, МУП "Новолифт" в нарушение Положения о порядке принятия решения об установлении тарифов не обеспечило проведение независимой экспертизы. Представленное экспертное заключение ЗАО "Консалтинговая компания "Эксперт-Аудит" надлежащим исследованием не является, поскольку в данном заключении отсутствует обоснование роста затрат МУП "Новолифт" и необходимости установления повышенной цены для компенсации этих затрат в случае заключения  предприятием договоров на обслуживание лифтов не с                МУ "Служба заказчика по ЖКХ Великого Новгорода", а с ТСЖ и управляющими компаниями.

МУП "Новолифт", не согласившись с выводами антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения от 19.08.2008.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, и апелляционная коллегия поддерживает его решение по следующим основаниям.

Вывод антимонопольного органа о том, что МУП "Новолифт" и Комитет ЖКХ заключили соглашение, которое привело к экономически, технологически и иным образом необоснованному установлению различных цен (тарифов) на услуги обслуживания пассажирских лифтов, является ошибочным.

Статьёй 16 Закона о конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и хозяйствующих субъектов.

В частности, пунктами 1 и 2 указанной статьи запрещаются соглашения или согласованные действия, если они приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции в форме повышения, снижения или поддержания цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; а также в форме установления экономически, технологически и иным образом не обоснованных различных цен (тарифов) на один и тот же товар.

В соответствии с частью 1 статьи 23, статьёй 33, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41 Закона о конкуренции антимонопольный орган вправе принимать решения и выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Признавая соглашением действия МУП "Новолифт" и Комитета ЖКХ, антимонопольный орган не учёл следующее.

По смыслу положений пункта 5 статьи 4, статьи 16 Закона о конкуренции, статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением возможно признать договор между хозяйствующим субъектом и органом исполнительной власти, оформленный в письменной форме или в виде устной договорённости, по поводу взаимодействия, общих действий,        купли-продажи товаров и по другим вопросам, направленный на достижение последствий, запрещённых статьёй 16 Закона о конкуренции, в целях получения прибыли заинтересованными лицами.

Очевидно, что такие действия должны совершаться органами исполнительной власти с превышением предоставленных им законом    властно-распорядительных полномочий, поскольку по своей правовой природе они противоречат сущности и цели функционирования этих органов.

Мотивируя вывод о заключении предприятием и Комитетом ЖКХ соглашения, УФАС ссылается на то, что ограничение конкуренции произошло вследствие согласования Комитетом тарифов на услуги по техническому обслуживанию лифтов, но не указывает, каким именно образом данным органом превышены делегированные ему полномочия по регулированию тарифов. Материалы дела подобных доказательств также не содержат.

Напротив, заявителем доказано, что действия лиц, обвинённых в заключении соглашения, совершены во исполнение Положения о порядке принятия решений об установлении тарифов.

На основании пунктов 1.4, 1.5 и 2.2 данного Положения Администрация в соответствии с действующим законодательством устанавливает тарифы на пользование жилым помещением и коммунальные услуги, а регулирование данных тарифов производится путём согласования со структурным подразделением Администрации, каким и является Комитет ЖКХ (том 1, листы 52-57).

МУП "Новолифт", являясь основной специализированной организацией, осуществляющей деятельность по монтажу, техническому обслуживанию, ремонту, модернизации лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов в Великом Новгороде, оказывает услуги, регулирование которых производится в соответствии с  Положением о порядке принятия решений об установлении тарифов путём согласования с     Комитетом ЖКХ.

Порядок установления и регулирования тарифов на предоставляемые поставщиками услуги определяется разделом 4 упомянутого Положения.

Для установления и регулирования тарифов поставщик услуг представляет в соответствующее структурное подразделение Администрации письменное мотивированное заявление, экономическое обоснование предлагаемых тарифов, заключение независимой экспертизы по тарифам на жилищно-коммунальные услуги, иные необходимые материалы. Структурное подразделение Администрации осуществляет проверку представленных документов, в том числе расчёта, на предмет их обоснованности. В случае признания заявления  о необходимости изменения тарифов, предусмотренных пунктом 1.5 Положения обоснованным, структурное подразделение Администрации подготавливает заключение и согласовывает тарифы на услуги.

В рассматриваемом случае основанием для пересмотра тарифа на услуги МУП "Новолифт" явилось выполнение положений статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и пункта 3.1.1 Положения о порядке принятия решений об установлении тарифов (изменение более чем на 5 процентов затрат по услугам, оказываемым поставщиком услуг, по сравнению с затратами, принятыми при установлении действующих тарифов).

Федеральным законом от 26.12.2005 № 184-ФЗ (далее – Закон № 184-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Статьёй