Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А05-3022/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поскольку все универсальные передаточные документы имеют подтверждение отгрузки товара, а именно печать склада с датой отгрузки.

При этом, поскольку дата отгрузки в каждом универсальном передаточном документе совпадает с датой самого документа, а дата получения (приемки) товара ответчиком не проставлена, и все документы подписаны представителем ООО «НордОйл» без замечаний, то датой получения товара по этим документам следует считать дату отгрузки. Иного подателем жалобы не доказано.

Кроме того, сам факт поставки товара ответчиком не отрицается, а наличие у него задолженности в размере 367 064 руб. 57 коп. подтверждается помимо изложенного подписанными обеими сторонами без замечаний актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2014, по состоянию на 31.12.2014 и гарантийным письмом ООО «НордОйл» от 26.01.2015 № 19, в котором ответчик признал наличие у него спорной суммы долга и обязался погасит его путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в сроки, указанные в этом же письме.

Таким образом, проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проверив расчет иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у                   ООО «НордОйл» на момент принятия судебного акта задолженности в размере 367 064 руб. 57 коп. по оплате поставленного товара по договору от 09.01.2014               № 039/2014.

Правильность выводов суда первой инстанции ООО «НордОйл» не опровергло, наличие непогашенной задолженности перед истцом не оспорило, на необоснованность взыскиваемой с него суммы по размеру не сослалось.

Таким образом, поскольку факт поставки товара подтвержден документально, у ответчика в силу статей 8, 307 ГК РФ возникли обязательства по его оплате.

Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца 367 064 руб. 57 коп. задолженности.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в силу положений статьи 110 АПК РФ с ответчика правомерно взысканы судебные расходы истца в сумме 10 341 руб. 29 коп. по уплате государственной пошлины.

Подателем жалобы не опровергнуты выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах следует признать, что основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина, сумма которой составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в сумме 6000 руб.

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий уплате по данной категории дел, составляет 3000 руб.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от              17 июня 2015 года подателю апелляционной жалобы предлагалось представить подлинное платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3000 руб.). Однако таких доказательств уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб.                           ООО «НордОйл» в суд апелляционной инстанции не предъявило.

Таким образом, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля                       2015 года по делу № А05-3022/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НордОйл» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НордОйл» (место нахождения: 163057, город Архангельск, улица Дачная, дом 68,                         корпус 7; ОГРН 1022900508069; ИНН 2901106856) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                             Н.Н. Осокина

                                                                                                        В.И. Смирнов