Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А13-18364/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьей 29 ЗК РФ, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В силу пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

В соответствии с перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 № 475 (действовал на момент обращения) заявитель должен представить:

при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписку из ЕГРП о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или: уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

выписку из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП;

сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Как установил суд первой инстанции, Организация обратилась в Теруправление с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка площадью 47 770 145 кв.м, указав в заявлении два земельных участка с различными кадастровыми номерами, расположенных в разных местах и приложив два кадастровых паспорта. При этом объекты недвижимости, перечисленные в заявлении, указаны Организацией безотносительно к конкретному земельному участку.

Из материалов дела видно, что земельные участки с кадастровыми номерами 35:2506038:0026 и 35:25:0000000:131 относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для опытно-производственной и сельскохозяйственной деятельности, сформированы не для обслуживания объектов недвижимости. При этом кадастровые паспорта не содержат сведений о наличии на земельных участках объектов недвижимости.

Как следует из искового заявления, договор от 29.04.2008 № 192 заключен с целью обеспечения производственной и сельскохозяйственной деятельности, в том числе для обслуживания объектов недвижимости, расположенной на предоставленной в аренду площади.

Вместе с тем, по договору аренды от 29.04.2008 в аренду предоставлено четыре земельных участка: с кадастровым номером 35:25:0506038:0026, площадью 18 390 000 кв.м; с кадастровым номером 35:25:0000000:131, площадью 28 380 145 кв.м; с кадастровым номером 35:25:0502041:247, площадью 8000 кв.м; с кадастровым номером 35:25:0502041:248, площадью 1855 кв.м.

Оценив в совокупности все представленные сторонами документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно Организация не представила в Теруправление необходимые документы, свидетельствующие о наличии у нее права на предоставление в аренду земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ.

В связи с этим, как правильно указал суд первой инстанции, бездействие Теруправления по не предоставлению Организации спорных земельных участков в аренду нельзя оценить как незаконное.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Теруправление необоснованно ссылается на отсутствие у него полномочий по решению данного вопроса, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции.

Поскольку испрашиваемые Организацией земельные участки превышают площадь 10 га, Теруправление в силу пунктов 1, 4.1.14, 4.2.23 Положения о Территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, не вправе самостоятельно осуществить полномочия собственника указанных земельных участков.

Суд первой инстанции установил, что Теруправление, получив от Организации заявление о предоставлении земельных участков в аренду, направило материалы в Росимущество с целью получения от него поручения по предоставлению заявителю  земельных участков на праве аренды. В связи с этим Теруправление выполнило свои обязанности в пределах полномочий, возложенных на него действующим законодательством.

Из материалов дела также следует, что Росимущество по результатам рассмотрения заявления и запроса указало на  отсутствие необходимых документов, в том числе, удостоверяющих  права на приобретаемые земельные участки,  наличии на  земельных участках  объектов недвижимости, и невозможность  удовлетворения заявления по  имеющимся документам.

Суд первой инстанции установил, что копия данного ответа  22.10.2014 направлена Организации. При этом  Теруправлением 07.11.2014 проведена проверка фактического использования спорных земельных участков, заказаны кадастровые работы по образования земельных участков под объектами недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 35:25:0506038:0026, 35:25:0000000:131, и все результаты направлены Росимуществу 19.12.2014 для дачи  поручения на  образование земельных участков и предоставление их в аренду Организации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт бездействия со стороны Теруправления  по доводам, заявленным Организацией, не установлен. Теруправление  осуществляет  в установленные сроки действия, напрямую связанные с рассмотрением, проверкой, формированием, сбором  документов по заявлению Организации.

Суд дал подробную мотивированную оценку  данным действиям и указал на  соответствие их закону и  объективную необходимость.

Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с тем, что определением апелляционного суда от  08.06.2015  подателю жалобы по его ходатайству предоставлена отсрочка  по уплате государственной пошлины  до рассмотрения  дела  судом апелляционной инстанции, а в удовлетворении жалобы отказано,  в силу статьи 110 АПК РФ с  Организации  подлежат взысканию в бюджет 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение  жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 апреля            2015 года по делу № А13-18364/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной организации научного обслуживания «Куркино» Государственного научного учреждения «Северо-Западный научно-исследовательский институт молочного и лугопастбищного хозяйства» Российской академии сельскохозяйственных наук в лице конкурсного управляющего Рослякова Дмитрия Вячеславовича - без удовлетворения.

Взыскать с государственной организации научного обслуживания «Куркино» Государственного научного учреждения «Северо-Западный научно-исследовательский институт молочного и лугопастбищного хозяйства» Российской академии сельскохозяйственных наук в лице конкурсного управляющего Рослякова Дмитрия Вячеславовича в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          Ю.В. Зорина

          А.В. Романова