Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А13-3721/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

(объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Управление при расчете штрафа определило географические границы рынка в соответствии с Порядком от 28.04.2010 № 220 и Методикой определения продуктовых и географических границ товарных рынков, относящихся к отдельным сферам деятельности субъектов естественных монополий, утвержденной решением Президиума Федеральной антимонопольной службы России от 01.02.2012 № 3.

Таким образом, в рассматриваемом случае УФАС для целей исчисления штрафа правильно использовало предоставленные предприятием сведения о выручке, полученной от оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям в границах города Вологды за 2013 год, отчет о финансовых результатах за январь - декабрь 2013 года.

Данные обстоятельства предприятием не оспариваются.

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи разделе 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи разделе 2 настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В данном случае Управлением применен штраф в минимальном размере, а именно в размере 0,003 % от выручки, которая составила,13 587 734 000 руб.

Размер выручки заявителем не оспаривается.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что назначенный по оспариваемому постановлению штраф в условиях финансового и экономического кризиса является для предприятия критическим и негативно отразиться как на деятельности самого заявителя, так и на потребителей услуг заявителя. Также суд первой инстанции обоснованно указал, что административный штраф в размере 4 076 202 руб. не соразмерен характеру и степени социальной опасности правонарушения, степени вины правонарушителя, наступившим последствиям.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными бухгалтерским документами.

В то же время, суд первой инстанции неправомерно в нарушение указанных выше норм посчитал возможным снизить размер назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа до 150 000 руб., поскольку, исходя из положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, административный штраф не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку назначенное предприятию административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4 076 202 руб. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, а именно 2 038 101 руб.

С учетом изложенного  ешение суда первой инстанции следует отменить в части признания незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 10.03.2015 № 6-3/03/15 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 2 038 101 руб., а также в части назначения  государственному предприятию Вологодской области «Областные электротеплосети» административного наказания по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Государственному предприятию Вологодской области «Областные электротеплосети» назначить административное наказание по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере  2 038 101 руб.

В остальное части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2015 года по делу № А13-3721/2015 отменить в части признания незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 10.03.2015 № 6-3/03/15 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 2 038 101 рублей, а также в части назначения государственному предприятию Вологодской области «Областные электротеплосети» административного наказания по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Государственному предприятию Вологодской области «Областные электротеплосети» назначить административное наказание по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 038 101 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

О.Б. Ралько

В.И. Смирнов