Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А05-15088/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - Информационное письмо) если арендодатель сам уклоняется от приемки арендованного имущества, он не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества после прекращения действия.

В рассматриваемом случае истцы уведомлены ответчиком об освобождении помещения, акт приема-передачи имущества направлен Банком в адрес предпринимателей, что ими не оспаривается. Соответственно, предприниматели были обязаны его подписать после истечения срока действия договора и принять помещение, что ими было не сделано.

На основании изложенного требования о взыскании с Банка упущенной выгоды состоящей из несовершенных ежемесячных платежей за период 27.01.2015 по 27.04.2015, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует отменить в части отказа в иске о взыскании с Банка 642 424 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате и  94 722 руб. 90 коп. неустойки, а также в части  взыскания в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя Гродниковой Натальи Леонидовны 10 953 руб. 50 коп. государственной пошлины и с индивидуального предпринимателя Зиновьевой Елены Вячеславовны 12 953 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Банка в пользу индивидуального предприниматели Гродниковой Н.Л. 321 212 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате,                 47 975 руб. 03 коп. неустойки, всего 369 187 руб. 20 коп.

Взыскать с Банка в пользу индивидуального предприниматели  Зиновьевой Е.В. 321 212 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате, 47 975 руб. 03 коп. неустойки, всего 369 187 руб. 20 коп.

При подаче иска каждый предприниматель обязан был уплатить в бюджет госпошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 15 906 руб. 60 коп. Фактически госпошлина уплачена только Гродниковой Н.Л. в размере 2000 руб.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу каждого предпринимателя подлежат возмещению расходы по госпошлине в размере 9100 руб. 00 коп.

Подлежит взысканию в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя Гродниковой Н.Л. госпошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 4806 руб. 60 коп. (15906 руб. 60 коп. – 9100 руб.  – 2000 руб.)

С индивидуального предпринимателя Зиновьевой Е.В. подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 6806 руб. 60 коп. (15906 руб. 60 коп. – 9100 руб.).

С Банка в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 18 200 руб. 00 коп.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

За рассмотрение дела в ссуде апелляционной инстанции подлежала уплата госпошлина в сумме 3000 руб. каждым предпринимателем.

Предпринимателями представлены подлинные квитанции об уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом частичного удовлетворения апелляционных жалоб в пользу каждого предпринимателя подлежат возмещению расходы по госпошлине в размере 1716 руб. 27 коп.

В связи с этим с Банка следует взыскать с пользу каждого предпринимателя расходы по госпошлине в сумме 1716 руб. 27 коп.

Руководствуясь статьями 102, 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля               2015 года по делу № А05-15088/2014 отменить в части отказа в иске о взыскании с акционерного коммерческого банка Московского областного банка (открытое акционерное общество) 642 424 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате и 94 722 руб. 90 коп. неустойки, а также в части  взыскания в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя Гродниковой Натальи Леонидовны 10 953 руб. 50 коп. государственной пошлины и с индивидуального предпринимателя Зиновьевой Елены Вячеславовны 12 953 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного коммерческого банка Московского областного банка (открытое акционерное общество) в пользу индивидуального предприниматели Гродниковой Наталья Леонидовна 321 212 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате, 47 975 руб. 03 коп. неустойки, всего                  369 187 руб. 20 коп.

Взыскать с акционерного коммерческого банка Московского областного банка (открытое акционерное общество) в пользу индивидуального предприниматели  Зиновьевой Елены Вячеславовны 321 212 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате, 47 975 руб. 03 коп. неустойки, всего                369 187 руб. 20 коп.

Взыскать в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя Гродниковой Натальи Леонидовны госпошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 4806 руб. 60 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зиновьевой Елены Вячеславовны в доход федерального бюджета госпошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 6806 руб. 60 коп.

Взыскать с акционерного коммерческого банка Московского областного банка (открытое акционерное общество) в доход федерального бюджета  госпошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме  18 200 руб. 30  коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с акционерного коммерческого банка Московского областного банка (открытое акционерное общество) в пользу индивидуального предприниматели Зиновьевой Елены Вячеславовны расходы по уплате госпошлине в сумме 1716 руб. 27 коп.

Взыскать с акционерного коммерческого банка Московского областного банка (открытое акционерное общество) в пользу индивидуального предприниматели Гродниковой Натальи Леонидовны расходы по уплате госпошлине в сумме 1716 руб. 27 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

О.Б. Ралько

В.И. Смирнов