Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А05-15088/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-15088/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Ралько О.Б. и Смирнова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарями Саакян Ю.В., Борисовой А.В.,

при участии от предпринимателей Тарасова А.А. по доверенностям от 06.07.2015 и 04.03.2015, от Банка Улезко А.В. по доверенности от 08.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы предпринимателей Зиновьевой Елены Вячеславовны и Гродниковой Натальи Леонидовны на решение Арбитражного суда Архангельской области от                     06 февраля 2015 года по делу № А05-15088/2014 (судья Филипьева А.Б.),

у с т а н о в и л:

индивидуальные предприниматели Гродникова Наталья Леонидовна (ОГРНИП 311290204600061; ИНН 290204279145; место жительства: 164500, город Северодвинск) и Зиновьева Елена Вячеславовна (ОГРНИП 311290204600050; ИНН 290208083009; место жительства: 164500, город Северодвинск) обратились в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному коммерческому банку Московскому областному банку (открытое акционерное общество) в лице филиала № 5 в г.Архангельске (ОГРН 1107711000022; ИНН 290204279145; место нахождения: 107023, город Москва, улица Большая Семеновская, 32/строение. 1; 163000, город Архангельск, улица Логинова, дом 7; далее - Банк) о взыскании в пользу каждого предпринимателя 197 340 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за период с сентября по ноябрь 2014 года по договору аренды нежилого помещения от 24.04.2012,                      47 975 руб. 03 коп. неустойки, 400 015 руб. упущенной выгоды в размере арендных платежей за период с декабря 2014 года по 27.04.2015.

Решением суда от 06 февраля 2015 года суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд взыскал в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя Гродниковой Натальи Леонидовны 10 953 руб. 50 коп. государственной пошлины, с индивидуального предпринимателя Зиновьевой Елены Вячеславовны 12 953 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Предприниматели с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалоб ссылаются на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагают, что пункт 2.4 договора аренды позволяет считать пролонгированным договор на тех же условиях и на тот же срок каждый последующий период, и соответственно, у Банка не имелось оснований для отказа от договора в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В судебном заседании представитель предпринимателей поддержал оводы апелляционных жалоб.

Банк в отзыве и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы предпринимателей без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в части в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, 27.04.2012 сторонами заключен договор аренды, по условиям которого предприниматели передали, а Банк принял за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 28,1 кв.м и общей площадью 103,9 кв.м, расположенные на 1 этаже здания по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Ломоносова,                 д. 107.

Данные помещения принадлежат предпринимателям на праве общей долевой собственности (по ? в праве общей долевой собственности каждому).

Размер ежемесячной арендной платы за помещения установлен в размере 184 800 руб., в том числе за нежилые помещения общей площадью 28,1 кв.м в размере 39 340 руб. и за нежилые помещения общей площадью 103,9 кв.м в размере 145 460 руб.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в течение срока действия договора размер арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год. Арендная плата может пересматриваться сторонами по требованию одной из сторон в случае изменения складывающихся цен, но не чаще одного раза в год и не более чем на 10 процентов в год, при этом сторона, выступающая инициатором пересмотра арендной платы, должна предупредить об этом другую сторону за 1 месяц путем направления этой стороне письменного уведомления и заключения дополнительного соглашения к действующему договору.

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца за текущий месяц путем перечисления денежных средств на расчетные счета предпринимателей в долях, а именно по ? части арендной платы каждому предпринимателю (пункт 5.3 договора).

В случае просрочки исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы, арендодатели имеют право требовать оплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок действия договора составляет 11 месяцев с момента принятия помещения Арендатором по акту приемки-передачи.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 27.04.2012.

Пунктом 2.4 договора установлено, что в случае, если ни одна из сторон после истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок.

Дополнительным соглашением от 15.10.2013 стороны внесли изменения в договор аренды от 27.04.2012, определив, что по договору передается в аренду нежилое помещение общей площадью 103,9 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: Архангельская область, г .Северодвинск, ул. Ломоносова,                д. 107.

По акту приема-передачи от 15.10.2013 Банк возвратил предпринимателям помещение площадью 28,1 кв.м.

Уведомлением от 20.11.2013 предприниматели известили Банк об установлении с 01.01.2014 арендной платы по договору от 27.04.2012 в размере 160 006 руб. в месяц.

Банк 16.06.2014 уведомил истцов об отказе от договора аренды с 17.09.2014 на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Предприниматели с уведомлением об отказе от договора не согласились, предложив в ответе на уведомление совершить очередные ежемесячные платежи.

Письмом от 04.08.2014 Банк вновь известил истцов о готовности передать помещения 16.09.2014 в связи с расторжением договора аренды в порядке его отказа от договора.

Предприниматели 16.09.2014 помещения от Банка по акту не приняли.

Поскольку Банк с 16.09.2014 не производил перечисление арендной платы, предприниматели, считая незаконными действия ответчика по отказу от договора аренды, обратились в суд с требованиями о взыскании с Банка задолженности по арендной плате за сентябрь – ноябрь 2014 года в размере 394 681 руб. 40 коп., неустойки по пункту 6.1 договора в размере 94 722 руб.              90 коп., упущенной выгоды за период с 10.12.2014 по 27.04.2015 в размере 800 030 руб.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (часть 2 статьи 610 ГК РФ). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Исходя из условий договора и положений статьей 191 и 192 ГК РФ, срок договора аренды от 27.04.2012 начал течь 28.04.2012 и заканчивался 27.03.2013.

При этом условиями договора аренды предусмотрена возможность автоматической пролонгации договора на такой же период на тех же условиях, в случае отсутствия в определенный срок уведомления от одной из сторон о своем нежелании продолжать договорные отношения.

На момент окончания срока действия договора (27.03.2013) спорное помещение находилось у ответчика в аренде и при отсутствии возражений арендодателя срок действия договора в силу пункта 2.4 продлен на 11 месяцев, то есть до 27.02.2014.

Также на момент окончания срока действия договора – 27.02.2014 спорное помещение находилось у ответчика в аренде и при отсутствии возражений арендодателя срок действия договора в силу пункта 2.4 продлевается на 11 месяцев, то есть до 27.01.2015.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае не подлежит применению предусмотренное пунктом 2 статьи 621 ГК РФ правило о действии договоров на неопределенный срок, поскольку сторонами был предусмотрен иной порядок его пролонгации, а именно пролонгация договора на тех же условиях на тот же срок (11 месяцев).

Соответственно, Банк не имел право на расторжение договора аренды в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что договор аренды не прекратил своего действия 17.09.2014, как считает Банк в связи с направлением в адрес предпринимателей уведомления о расторжении договора на основании части 2 статьи 610 ГК РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы Банка о том, что пункт 2.4. договора аренды не предусматривает многократного срочного продления договора, в связи с чем с 28.02.2014 договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в порядке части 2 статьи 621                   ГК РФ и может быть расторгнут на основании статьи 610 ГК РФ.

Из буквального прочтения пункта 2.4 договора аренды не следует, что сторонами предусмотрена только однократная пролонгация договора после его заключения 27.04.2012.

Пунктом 2.4 договора установлено, что  в случае, если ни одна из сторон после истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок.

В данном случае, как указано выше,  срок договора аренды от 27.04.2012 начал течь 28.04.2012 и прекратился 27.03.2013. На момент окончания срока действия договора (27.03.2013) спорное помещение находилось у ответчика в аренде, который не заявил о его расторжении. Соответственно  договор  возобновлен на новый срок – 11 месяцев с 27.02.2013 по   27.02.2014.

Также на момент окончания срока действия договора – 27.02.2014 спорное помещение находилось у ответчика в аренде, который также не представил возражения о его расторжении.

Соответственно, после истечения срока договора – 27.02.2014, исходя из пункта 2.4 договора, договор считается возобновленным на 11 месяцев, то есть до 27.01.2015.

Поскольку Банк после 27.02.2014 заявил возражения о его расторжении, договор аренды прекратил свое действие 27.01.2015.

В связи с этим Банк обязан уплатить предпринимателям арендную плату за весь период действия договора – до 27.01.2015.

Исходя из искового заявления, предприниматели заявили к взысканию арендные платежи за сентябрь (с 16.09.2014), октябрь и  ноябрь 2014 года и с 10.12.2014.

На основании этого подлежит взысканию с Банка в пользу предпринимателей 394 681 руб. 40 коп. арендной платы за период с 16.09.2014 по ноябрь 2014 включительно, 113 548 руб. 39 коп. за период с 10.12.2014 по 31.12.2014, 134 194 руб. 55 коп. за период с 01.01.2015 по 27.01.2015, всего 642 424 руб. 34 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии с пунктом 5.3 договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца за текущий месяц путем перечисления денежных средств на расчетные счета предпринимателей в долях, а именно по ? части арендной платы каждому предпринимателю. В случае просрочки исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы, арендодатели имеют право требовать оплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

В связи с этим подлежит взысканию с Банка в пользу предпринимателей неустойка по пункту 6.1 договора аренды в размере 94 722 руб. за период с 10.09.2014 по 03.12.2014, начисленная на сумму задолженности за сентябрь, октябрь и ноябрь 2014 года.

Ответчик не оспаривает правильность начисления указанной неустойки.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель