Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А44-1904/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 69Б внесла 19.02.2015 в ЕГРЮЛ запись  за государственным регистрационным номером  2155332031446 о ликвидации  Предприятия.

В данном случае Инспекция на законном основании внесла в ЕГРЮЛ запись от 19.02.2015 за государственным регистрационным номером  2155332031446 о ликвидации Предприятия, поскольку срок исполнения действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации  Предприятия по определению суда от 31.03.2014 наступил (19.05.2014).

Доводы подателя жалобы о том, что действия Инспекции по внесению  19.02.2015 записи в ЕГРЮЛ о ликвидации Предприятия являются незаконными, поскольку Михайлов П.Д. обжаловал на момент внесения записи судебный акт от 31.03.2014 о завершении конкурсного производства в отношении Предприятия по делу № А44-1888/2011, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Как указывалось выше, определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 апелляционная жалоба Михайлова П.Д. на  определение суда от 31.03.2014 (подана 27.08.2014 согласно входящему штампу Арбитражного суда Новгородской области) возвращена её подателю.

Согласно информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел на сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации, определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015                     по делу № А44-1888/2011 Михайлову П.Д.  возвращено заявление от 16.06.2015 (согласно входящему штампу Арбитражного суда Новгородской области) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014.

Из материалов дела следует, что определение суда  от 31.03.2014 о завершении конкурсного производства в отношении  Предприятия Инспекция, как регистрирующий орган, получила 12.05.2014. Следовательно, запись о ликвидации  юридического лица должна была быть внесена не позднее чем через пять дней с даты получения Инспекцией определения, то есть не позднее 19.05.2014. Вместе с тем на данную дату в ЕГРЮЛ уже присутствовала такая запись от 28.04.2014. Михайлов П.Д. обратился с апелляционной жалобой в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд лишь 27.08.2014. Апелляционная жалоба была возращена судом, то есть не принята к производству.

При рассмотрении настоящего дела также не усматривается, что Михайлов П.Д. обжаловал определение суда от 31.03.2014 в установленном АПК РФ порядке и по его апелляционной жалобе возбуждено производство.  

С учетом изложенного суд правомерно отказал Михайлову П.Д. в удовлетворении  заявленных требований.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 мая            2015 года по делу № А44-1904/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова Павла Дмитриевича  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        С.В. Козлова