Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А05-40/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к извещению лица о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не опровергнуто то, что определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела от 14.11.2014, которым рассмотрение назначено на 24.11.2014 в 15 час 00 мин, не получено обществом. Определением об отложении рассмотрения административного дела от 24.11.2014 рассмотрение назначено на 24.12.2014 в 14 час 00 мин, которое получено обществом 08.12.2014 (л.д. 99).

Поскольку рассмотрение дела 24.12.2014 в 14.00 не состоялось, вынесено определение об отложении рассмотрения дела от 24.12.2014, которым рассмотрение отложено на 25.12.2014 в 16 час 30 мин., о чем законный представитель общества Векшин А.В. уведомлен по телефону, что подтверждается представленной в материалы дела телефонограммой                       от 24.12.2014 (л.д. 104). Кроме того, в связи с отказом Векшина А.В. от получения копии определения от 24.12.2014 об отложении рассмотрения административного дела на 25.12.2014 сотрудник административного органа проинформировал об указанном определении Векшина А.В. 25.12.2014 в 11.20 в здании Арбитражного суда Архангельской области, о чём составлен акт от 25.12.2014.

С учетом изложенного следует, что суд первой инстанции, проверяя соблюдение управлением порядка привлечения общества к административной ответственности, правильно установил, что заявитель надлежащим образом извещен о рассмотрении административного дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности факта надлежащего извещения общества о назначении рассмотрения административного дела, а также об отсутствии существенного нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

С апелляционной жалобой обществом представлена копия платежного поручения от 31.03.2015 № 474 в подтверждение уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 26 июня 2015 года по настоящему делу обществу предлагалось представить подлинник указанного платежного поручения для рассмотрения вопроса о возврате государственной пошлины.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не располагает подлинным документом, подтверждающим уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для ее возврата заявителю.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области                                           от 18 марта 2015 года по делу № А05-40/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАМ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Б. Ралько