Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А66-19723/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

смыслу данной статьи сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Применение судом указанной нормы возможно в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора.

Истец уплатил государственную пошлину по иску в размере 23 030 руб., суд не обязывал истца явиться в судебное заседание, ответчик ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в суде первой инстанции не заявлял, доказательства заключения мирового соглашения с истцом не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что основания для вывода об утрате истцом интереса к предмету спора отсутствуют.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем решение суда подлежит отмене в части взыскания с Министерства в пользу Общества на случай неисполнения настоящего судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу до фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (долг и судебные расходы).

Принимая решение в означенной части, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее - Постановление № 22).

Однако на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано в «Российской газете» от 30.06.2015 № 30), в соответствии с пунктом 133 которого в связи с принятием настоящего постановления признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления № 22.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2015 года по делу № А66-19723/2014 отменить в части взыскания процентов на всю взысканную сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

         В остальной части апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области оставить без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина