Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А13-11828/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции установлено, что Тряничев Г.В. исполнял функции единоличного исполнительного органа Общества с 08.12.2003                      до 01.04.2014.

Так как ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих передачу документов о деятельности Общества новому директору, а отсутствие документов препятствует дальнейшей деятельности Общества, суд правомерно удовлетворили исковые требования в части передачи кадровых документов, правоустанавливающих документов на имущество, договоров с ним и документов по бухгалтерскому учету и отчетности Общества.

Как обоснованно отмечено в обжалуемом решении, ответчиком не была передана истребуемая документация, действия по ее передаче не произведены, соответствующие попытки осуществить передачу документацию либо засвидетельствовать факт невозможности ее передачи, в том числе в связи с физической невозможностью ввиду отсутствия доступа к месту хранения последней, в материалы дела не представлены. Ссылка на изъятие документации Общества у Тряничева Г.В. по адресу в городе Вологде в присутствии представителя сотрудника полиции голословна. Довод о возвращении истребуемой документации после ее проверки в декабре 2013 года из города в Вологды в офис Общества в городе Череповце документально не подтвержден.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этих выводов суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, фактические обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции в полном объеме, с учетом предмета заявленного иска сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований в части возложении обязанности на ответчика передать истребуемую документацию.

Иное толкование заявителем положений гражданского и корпоративного законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 16.05.2015                    не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2015 года     по делу № А13-11828/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тряничева Геннадия Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов

Л.Ф. Шумилова