Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А05-3478/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-3478/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

при участии от Козлова А.А. представителя Степанова И.Б. по доверенности от 13.04.2015, Аринушкина А.С. лично, от Аринушкина А.С. представителя Барболина М.С. по доверенности от 24.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А05-3478/2014 по иску Борейши Дмитрия Владимировича и Козлова Андрея Александровича к Аринушкину Антону Сергеевичу и Аринушкиной Елене Вячеславовне о взыскании 750 000 руб. неустойки, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Арком»,

у с т а н о в и л:

Борейша Дмитрий Владимирович (место жительства - город Архангельск) и Козлов Андрей Александрович (место жительства: Архангельская область, город Северодвинск) обратились в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Аринушкину Антону Сергеевичу (место жительства - город Ярославль) и Аринушкиной Елене Вячеславовне (место жительства - город Ярославль) о взыскании 750 000 руб. неустойки (штрафа), предусмотренной пунктами 4.3, 4.4 договора купли-продажи права ведения действующего бизнеса по продаже и установке пластиковых окон и производству, продаже и установке горизонтальных и вертикальных жалюзи от 16.03.2011.

При принятии искового заявления к производству судом принято во внимание определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 08.04.2014 по делу № 2-2198-14, оставленное впоследствии без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 11.06.2014, которым прекращено производство по делу по иску Борейши Д.В. и Козлова А.А. к Аринушкину А.С., Аринушкиной Е.В. о взыскании 750 000 руб. неустойки по договору купли-продажи права ведения действующего бизнеса от 16.03.2011 в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с Аринушкина А.С. и Аринушкиной Е.В. солидарно в пользу Борейши Д.В. и Козлова А.А. взыскано 300 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением в пользу Борейши Д.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 1800 руб. с Аринушкина А.С. и 1800 руб. с Аринушкиной Е.В.; в пользу Козлова А.А. взыскано 1800 руб. с                 Аринушкина А.С. и 1800 руб. с Аринушкиной Е.В.

Аринушкин А.С. и Аринушкина Е.В. с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят обжалуемый судебный акт отменить и в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалоб указывают, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сообщают, что по адресу направления судебной корреспонденции, указанному в иске, не проживают, с 11.07.2012 имеют регистрацию по месту жительства по адресу: город Ярославль, улица Панина, дом 6/2, квартира 29. В связи с этим ссылаются на отсутствие возможности участвовать в судебных заседаниях и представлять свои возражения. Полагают, что настоящий спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчиков - в Арбитражном суде Ярославской области. Ссылаются также на пропуск истцами срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Считают, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства неисполнения ответчиками условий договора купли-продажи права ведения действующего бизнеса от 16.03.2011.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при разрешении спора судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Данное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Определением суда от 17.04.2015 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам суда первой инстанции.

Суд не усматривает оснований для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Ярославской области по подсудности, полагая, что в силу части 4 статьи 36 АПК РФ настоящий спор правомерно рассмотрен Арбитражным судом Архангельской области по месту исполнения договора.

Определением апелляционного суда от 04.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арком» (ОГРН 1082902000466; 2902058210; далее –           ООО «Арком», Общество).

Борейша Д.В., Аринушкина Е.В., ООО «Арком» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено при состоявшейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель               Козлова А.А. поддержал исковые требования с учетом уточнения оснований иска, изложенного в заявлении от 28.05.2015.

Аринушкин А.С. и его представитель в судебном заседании возражали относительно удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Заслушав представителя Козлова А.А., Аринушкина А.С. и его представителя, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 16.03.2011 между Аринушкиным А.С., Аринушкиной Е.В. (Продавцы) и Борейшей Д.В., Козловым А.А. (Покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавцы обязались передать, а Покупатели – принять и оплатить право ведения действующего бизнеса в городе Северодвинске по продаже и установке пластиковых окон и производству, продаже и установке горизонтальных и вертикальных жалюзи.

Стоимость бизнеса, согласно пункту 3.1 договора, составляет           1 500 000 руб. Пунктом 3.2 договора предусмотрена выплата Продавцам аванса в размере 500 000 руб. при подписании договора. Окончательный расчет, согласно пункту 3.3 договора, осуществляется Покупателями через две недели после передачи аванса, но не ранее исполнения Продавцами своих обязательств.

Согласно пункту 1.4 договора Продавцы гарантируют, что на момент передачи бизнеса отсутствует задолженность перед третьими лицами и по обязательным платежам в бюджет.

В пункте 1.5 договора определено, что включает в себя передаваемый бизнес, в том числе указаны: действующие договоры с поставщиками с перечнем оказываемых услуг и поставляемой продукции согласно  приложению 1 (пункт 1.5.2); действующие договоры с клиентами согласно приложению 2 (пункт 1.5.3); клиентская база в виде архива договоров с 2008 года и книги учета и исполнения заявок с 2009 года (пункт 1.5.4); помещение офиса площадью 32,2 кв.м, расположенное по адресу: город Северодвинск, улица Трухинова, дом 11, используемое без заключения письменного договора аренды (пункт 1.5.5); помещение цеха-склада площадью 60 кв.м, расположенное по адресу: улица Космонавтов, дом 6, используемое без заключения письменного договора аренды (пункт 1.5.6); оборудование и инструменты согласно приложению 3 (пункт 1.5.7); материалы и комплектующие в соответствии с приложением 4 (пункт 1.5.8); мебель, оргтехника, образцы продукции, каталоги и пр. согласно приложению 5 (пункт 1.5.9); действующие договоры на изготовление и размещение рекламной информации в соответствии с приложением 6 (пункт 1.5.11).

В разделе 2 договора предусмотрены права и обязанности сторон по договору. В силу пункта 2.1.1 Продавцы в течение двух недель после получения авансового платежа от Покупателей приняли на себя обязательство: передать бизнес Покупателем в комплектности, указанной в пункте 1.5 договора (пункт 2.1.1.1); провести базовое обучение Покупателей производству и монтажу жалюзи, монтажу оконных конструкций, процессу закупки продукции, материалов и комплектующих (пункты 2.1.1.2, 2.1.1.3); передать Покупателям информацию о юридических и фактических адресах компаний партнеров, менеджерах, работающих с ООО «Арком» (пункт 2.1.1.4); предоставить Покупателям акты сверки расчетов с поставщиками, подтверждающие отсутствие задолженности (пункт 2.1.1.6); предоставить Покупателям справки об отсутствии задолженности по обязательным платежам, налогам, сборам, пеням (пункт 2.1.1.7).

Согласно пункту 2.1.2 договора Продавцы обязаны после подписания договора и получения аванса ввести Покупателей в состав учредителей                  ООО «Арком», а сами - выйти из Общества.

Пунктом 2.1.4 договора установлена обязанность Продавцов уплатить все обязательные платежи, налоги, сборы и пени за период до даты окончательной оплаты бизнеса Покупателями путем передачи наличных денежных средств Покупателям.

 В пункте 2.2.1 договора предусмотрена обязанность Покупателей принять у Продавцов бизнес и произвести расчет. Согласно пункту 2.2.2 договора Покупатели обязаны содействовать Продавцам в исполнении обязанностей, указанных в пункте 2.1 договора.

В ходе рассмотрения дела установлено и ответчиками не оспаривается, что оплата передаваемого бизнеса произведена Покупателями в полном размере.

Ответственность за нарушение условий договора согласована сторонами в разделе 4 договора. Так, согласно пункту 4.3 договора в случае выявления Покупателями несоответствия бизнеса характеристикам, указанным в              пункте 1.5 договора, Продавцы выплачивают Покупателям компенсацию, равную сумме издержек на приведение бизнеса в соответствие с характеристиками, указанными в пункте 1.5 договора, и убыткам, возникшим из-за данного несоответствия, а также штраф в размере 50 % стоимости бизнеса.

В силу пункта 4.4 договора в случае нарушения сторонами любых условий договора, на которые не распространяется действие пунктов 4.1- 4.3 договора, сторона, допустившая нарушение, выплачивает другой стороне штраф в размере 50 % стоимости бизнеса.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств, предусмотренных пунктами 1.4. 1.5.2 - 1.5.9, 1.5.11, 2.1.1.1, 2.1.1.3, 2.1.1.4, 2.1.1.6, 2.1.1.7, 2.1.4 договора, Козлов А.А., Борейша Д.В. просят взыскать с ответчиков неустойку (штраф) в размере 750 000 руб., начисленную на основании пунктов 4.3, 4.4 договора.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условия настоящего договора купли-продажи обусловлены спецификой объекта сделки, описание которого приводится в пункте 1.5 договора.

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ положения договора купли-продажи от 16.03.2011, апелляционный суд приходит к выводу о том, что его предметом являлось совершение сторонами в несколько этапов комплекса юридически значимых действий, направленных на переход права собственности на совокупность имущества и имущественных прав от Продавцов к Покупателям.  При этом воля сторон по договору согласована надлежащим образом: для Покупателей она заключалась в получении доступа к объекту бизнеса и сопутствующей документации, а для Продавцов - в получении денежных средств за продажу такого бизнеса. При этом целью сделки не являлось согласование условий о приобретении отдельно каждой составляющей понятия бизнеса, определенного сторонами в пункте 1.5 договора.

Аналогичная оценка рассматриваемому договору купли-продажи права ведения действующего бизнеса от 16.03.2011 дана судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела                             № А05-366/2013 по иску Борейши Д.В., Козлова А.А. к Аринушкину А.С., Аринушкиной Е.В. о признании указанного договора недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.2013 по делу № А05-366/2013, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что решением участников ООО «Арком» Аринушкина А.С. и Аринушкиной Е.В. от 15.03.2011 увеличен уставный капитал Общества до              102 000 руб., удовлетворены заявления Козлова А.А. и Борейши Д.В. о принятии их в Общество с внесением каждым вклада в уставный капитал в размере 1000 руб., утверждено распределение долей участников общества: Аринушкин А.С. и Аринушкина Е.В.  - по 49,02 % уставного капитала,            Козлов А.А. и Борейша Д.В. - по 0,98 % уставного капитала; утверждены изменения, вносимые в устав Общества,