Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А13-488/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по смыслу пункта 3 статьи 619 ГК РФ письменное предупреждение должно быть получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес Предпринимателя предупреждения об исполнении обязательства.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании 27.05.2015 при вскрытии почтового конверта (л.д. 8), представленного в качестве доказательства направления в адрес ответчика искового заявления, установлено, что в данном конверте находятся только соглашение о расторжении договора аренды № 453/2012 в двух экземплярах и требование о расторжении указанного договора.

Таким образом, у ответчика отсутствовала фактическая возможность исполнить требование арендодателя о погашении задолженности в установленный в претензии срок - до 14.08.2014.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного нормами статьи 619 ГК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного требование Комитета о расторжении договора аренды подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

       решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта 2015 года по делу № А13-488/2015 отменить.

       Отказать Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в удовлетворении исковых требований о взыскании в доход соответствующего бюджета с индивидуального предпринимателя Черткоева Валерия Отаровича 389 673 руб. 21 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

       Требование Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о расторжении договора аренды земельного участка от 16.08.2012 № 453/2012, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области и индивидуальным предпринимателем Черткоевым Валерием Отаровичем, и о понуждении индивидуального предпринимателя Черткоева Валерия Отаровича передать Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 35:22:0112016:523 площадью            11 867 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, Тоншаловский с/с, д. Солманское, оставить без рассмотрения.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя Черткоева Валерия Отаровича (ОГРНИП 304352833600262) в доход федерального бюджета                       10 793 руб. 46 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

        Взыскать с Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области                         (ОГРН 1033500887562) в пользу индивидуального предпринимателя Черткоева Валерия Отаровича (ОГРНИП 304352833600262) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина