Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А13-2249/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-2249/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

         при участии от индивидуального предпринимателя Тамодиной Галины Георгиевны представителя Торопилова В.Ю. по доверенности от 17.03.2015, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Кудрявцевой Ю.С. по доверенности от 12.01.2015, Барановой Т.А. по доверенности от 24.07.2015,     

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тамодиной Галины Георгиевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 июня 2015 года по делу                        № А13-2249/2015 (судья Шестакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Тамодина Галина Георгиевна (место жительства: 160000, г. Вологда; ОГРНИП 307352534500042; ИНН 352502501928) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена,            д. 1; ОГРН 1043500095737; ИНН 3525022440; далее - инспекция) о признании недействительным решения от 15.12.2014 № 10-12/25 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 530 847 руб. 46 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа, а также штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителей предпринимателя и инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в части в силу следующего.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, о чем составлен акт от 24.10.2014           № 10-12/25. По результатам рассмотрения указанного акта проверки, возражений налогоплательщика и иных материалов проверки, инспекцией принято решение от 15.12.2014 № 10-12/25, которым предпринимателю доначислены налог на доходы физических лиц в сумме 107 258 руб., НДС - 591 166 руб., начислены пени в общей сумме 191 548 руб. 80 коп., а также заявитель привлечен к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 13 772 руб. 40 коп., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 97 830 руб. 20 коп. (т. 1, л. 62-100).

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено необоснованное включение предпринимателем в состав налоговых вычетов по НДС за 2 и 3 кварталы 2012 года сумм авансов, оплаченных по счетам общества с ограниченной ответственностью «Вологданефтепродукт» (далее - ООО «Вологданефтепродукт») в счет предстоящих поставок товаров.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 11.02.2015 № 07-09/01415@ жалоба предпринимателя на решение инспекции оставлена без удовлетворения (т. 1, л. 106-109).

Не согласившись с решением инспекции в части, предприниматель обратился в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных права, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычеты указанных сумм налога согласно пункту 9 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных права, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление этих сумм.

Таким образом, налоговым законодательством для предоставления права на вычет по НДС при предварительной оплате по договору предусмотрено наличие счета-фактуры на предоплату, документов, подтверждающих фактическое перечисление предоплаты, и договора, содержащего положение о предоплате соответствующей суммы.

Как следует из материалов дела, предприниматель отразил в книге покупок за 2 квартал 2012 года полученные авансы от                                              ООО «Вологданефтепродукт» на основании счетов-фактур на сумму 2 144 000 руб., в том числе НДС в сумме 327 050 руб. 85 коп., в книге покупок за 3 квартал 2012 года - на сумму 1 336 000 руб., в том числе НДС в сумме 203 796 руб. 61 коп., всего НДС в размере 530 847 руб. 46 коп. (т. 1, л. 136-153, т. 2,                л. 1-19, 60-87).

В подтверждение перечисления денежных средств заявителем представлены соответствующие платежные поручения, в назначении платежа в которых указано «оплата по договору поставки топлива № 2 от 27.01.2012 года» (т. 2, л. 22-31).

Согласно договору поставки нефтепродуктов от 27.01.2012 № 2, заключенному между предпринимателем (покупатель) и                                          ООО «Вологданефтепродукт» (поставщик), поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором (т. 2, л. 33-36).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата продукции (включая стоимость доставки продукции транспортом поставщика) осуществляется покупателем в течение 10 календарных дней с даты поставки денежными средствами из расчета отпускной цены поставщика,  действующей на дату поставки.

Срок действия договора стороны согласовали в пункте 7.1 договора – с момента подписания по 31.12.2012, а в части взаимных расчетов – до их полного завершения.

Вместе с тем, сторонами составлено дополнение к договору от 30.01.2012       № 1, в котором указано, что продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нижеперечисленные нефтепродукты на следующих условиях. В число данных нефтепродуктов входят: дизельное топливо, регулятор-92, премиум-95 с указанием конкретных данных по количеству, цене, общей стоимости и сроку поставки, который обозначен – 1 квартал 2012 года. В качестве условий поставки сторонами определено: способ перевозки нефтепродуктов – автомобильный транспорт, порядок расчетов - 100% предоплата (т. 2, л. 37).

По мнению заявителя, положения названного дополнения и письмо                ООО «Вологданефтепродукт» от 16.03.2015 № 1 (т. 2, л. 107) свидетельствуют о направленности воли сторон договора на распространение условий дополнения по 100 % предоплате на весь 2012 год и представленные налогоплательщиком документы подтверждают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС в спорном размере.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, наименование продукции, а также сроки поставки согласуются сторонами на основании заявки, предоставленной покупателем поставщику в порядке, предусмотренном настоящим договором. Указанные условия считаются согласованными сторонами с момента получения покупателем уведомления поставщика об утверждении (принятии) заявки полностью или в части. 

В разделе 3 договора подробно согласован порядок поставки продукции. В силу пункта 4.1 договора цена на продукцию устанавливается в размере отпускной цены поставщика, указанной в прейскуранте поставщика, действующем на дату поставки (выборки) продукции.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае фактически сторонами заключен рамочный договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

То есть условия поставки конкретной партии  продукции согласовываются сторонами в заявках и уведомлениях.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что из буквального толкования дополнения № 1 к договору следует, что стороны согласовали порядок поставки отдельной партии продукции в определенный период - 1 квартал 2012 года на самостоятельных условиях. На последующий период заявки или иное согласование условий поставки не составлялись и не осуществлялось.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Поскольку договор поставки заключен путем составления двустороннего акта, то изменения в него должны быть внесены также двусторонним соглашением.

Представленное предпринимателем в материалы дела письмо                         ООО «Вологданефтепродукт»  от 16.03.2015 № 1 доказательством изменения условий договора поставки не является.

Таким образом, в отсутствие иных дополнений и изменений в договор поставки от 27.01.2012 № 2 в части условий о способе и сроках оплаты, условия пункта 4.2 об отсрочке оплаты договора действуют на спорные периоды за исключением 1 квартала 2012 года.

Судом первой инстанции также правомерно учтено то, что в платежных поручениях на перечисление денежных средств в назначении платежа также отсутствует информация о внесении предварительной оплаты, указание на счет-фактуру или иные сведения, позволяющие определить, что перечисление денежных средств по ним осуществляется в качестве предварительной оплаты за продукцию.  Кроме того, письмо ООО «Вологданефтепродукт»                             от 16.03.2015 № 1 представлено налогоплательщиком после проведения проверки.

В отсутствие согласования условий договора о предварительной оплате, указание в платежных поручениях «оплата по договору поставки топлива № 2 от 27.01.2012 года» не может быть расценено как внесение предоплаты.

Учитывая, что вывод налогового органа об отсутствии согласованных в договоре условий о предварительной оплате продукции соответствует представленным доказательствам, предъявление предпринимателем спорных сумм НДС к вычету за 2 и 3 кварталы 2012 года является необоснованным.

Податель жалобы ссылается на необоснованность доначисления спорных сумм НДС в связи с его восстановлением в последующих периодах.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном настоящим Кодексом, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Как следует