Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А52-4484/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

адресу: город Великие Луки, просп. Гагарина, д. 18/15). Границы объекта указаны в Приложении 1, идентичном в каждом из договоров.

Согласно пункту 10.5 краткосрочного договора арендодатель взял на себя обязательство подготовить и передать арендатору полный комплект документов (включая кадастровый паспорт на объект, указанный в пункте 1.1 договора), необходимых для государственной регистрации долгосрочного договора аренды.

Регистрация долгосрочного договора была приостановлена, а 07 мая 2014 года в государственной регистрации отказано, в том числе по причине непредставления кадастрового паспорта с указанием арендуемой площади или кадастрового паспорта арендуемой части помещения.

В сообщении об отказе в государственной регистрации права от 07 мая 2014 года № 02/030/2013-615 (отказ в государственной регистрации долгосрочного договора аренды) указано, что «на государственную регистрацию представлен договор аренды недвижимого имущества от 18.11.2013 № Д-60430-Р, предметом по которому является часть помещения площадью 404,6 кв. м, номера с 1 по 9».

Именно отсутствие кадастрового паспорта арендуемой части помещения (кадастрового паспорта объекта) стало непреодолимым препятствием для регистрации долгосрочного договора аренды Объекта в срок до 31 декабря 2013 года, что подтверждается отказом в государственной регистрации (имеется в материалах дела).

Истец не имел препятствий для получения кадастрового паспорта объекта, поскольку им получен технический план объекта.

Таким образом, именно по вине истца не зарегистрирован долгосрочный договор аренды до 31.12.2013, и ответчик, в соответствии с условиями краткосрочного договора, начиная с 01 января 2014 года по 30 июня 2014 года, производил оплату арендной платы в размере 200 000 руб., что составляет 50 % от размера арендной платы, установленной абзацем 1 пункта 2.1 указанного договора.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии долга за ответчиком и правомерно отказал в удовлетворении иска по настоящему делу.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы,  расходы  истца по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 30 апреля 2015 года по делу № А52-4484/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шмыревой Натальи Вячеславовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина