Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А05-27/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка, установленная в качестве меры ответственности Продавца, значительно превышает размер ответственности Покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам.

Учитывая данные обстоятельства и то, что Администрация не опровергала доводы Общества о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия, принимая также во внимание нарушение Администрацией сроков выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что нашло свое подтверждение при проведении проверки прокуратурой Красноборского района Архангельской области, руководствуясь принципом равенства сторон в гражданских правоотношениях, считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с Общества, следует исчислять исходя из размера пеней, установленных муниципальными контрактами для Покупателя.

В свете изложенного и с учетом установленного апелляционным судом периода просрочки исполнения Обществом обязательств по передаче квартир в муниципальную собственность с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 518 362 руб. 85 коп. (16 534 700 руб. х 8,25 % / 300 х 114 дн.). В удовлетворении остальной части иска Администрации следует отказать.

На основании изложенного решение суда в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов подлежит изменению.

Согласно положениям части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросам распределения арбитражными судами между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки. Так, в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом уменьшения апелляционным судом размера неустойки до 518 362 руб. 85 коп. с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3560 руб. за рассмотрение иска.

В связи с тем, что Обществу при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, при этом требования апелляционной жалобы удовлетворены апелляционным судом частично, с Общества на основании статьи 110 АПК РФ в доход федерального бюджета взыскивается 630 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 2015 года по делу № А05-27/2015 изменить, изложив абзацы первый – третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полистрой» (место нахождения: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, ул. Маяковского, д. 36, корп. Б, оф. 2; ОГРН 1062905007538, ИНН 2905008715) в пользу администрации муниципального образования «Черевковское» (место нахождения: 165460, Архангельская обл., Красноборский р-н, с. Черевково, ул. Первомайская, д. 6; ОГРН 1052904026075, ИНН 2914002974) 518 362 руб. 85 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полистрой» в доход федерального бюджета 3560 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полистрой» в доход федерального бюджета 630 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.В. Романова