Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А66-18694/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, заключается в том, что оно не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения законодательства о промышленной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить.

На основании изложенного является обоснованным вывод административного органа и суда о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Следовательно, оспариваемым постановлением общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Исходя из общих принципов применения административного наказания, определенных частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, и руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости, а также положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (в частности, протоколом от 20.03.1952 № 1) о разумном балансе публичного и частного интересов, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер штрафа с 200 000 руб. до 100 000 руб.

Судом учтено, что общество впервые привлечено к административной ответственности за данное правонарушение, добровольно приняло меры по устранению выявленных нарушений. Доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда интересам граждан, общества и государства действиями общества, управлением не представлено. Правовых и фактических оснований для снижения размера штрафа в большем размере или для освобождения общества от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ  не имеется.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 мая 2015 года по делу № А66-18694/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Старицкого районного потребительского общества «Хлебокомбинат» Тверского областного союза потребительских обществ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

А.Ю. Докшина

О.Б. Ралько