Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А13-14452/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 данного Закона государственная регистрация юридических лиц определена как акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 11 этого же Закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Из смысла и содержания Закона № 129-ФЗ следует, что по результатам рассмотрения представленных для регистрации документов принимается решение либо о регистрации, либо об отказе в регистрации. При этом отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2     статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного Закона (пункт 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ).

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.06.2014 по делу № А13-6048/2014 Инспекции № 11 запрещено совершать определённые действия в отношении Общества, но поскольку указанное определение суда в адрес Инспекции № 12 не направлялось, обеспечительных мер в отношении Инспекции № 12 судом не принималось, то, установив отсутствие оснований для отказа в истребуемой Обществом регистрации вносимых в Реестр изменений, Инспекция № 12 правомерно приняла оспариваемое апеллянтом решение.

            В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Инспекция № 12 располагала сведениями об указанных выше принятых обеспечительных мерах.

  Таким образом, совершение Инспекцией № 12 обжалуемых регистрационных действий является законным, поскольку они предприняты в отсутствие на то прямого запрета в судебном акте.

  Кроме того, согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Апеллянт не представил надлежащих доказательств того, что Общество и Инспекции были намерены причинить вред заявителям, а также осуществить злоупотребление правом в иных формах. Оснований для применения арбитражным судом указанной статьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

  Апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Все доводы заявлений, продублированные в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не находит.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.05.2015 по делу № А13-14452/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Янтарный» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                     О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                    С.В. Козлова

                                                                                                              Л.Ф. Шумилова