Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А44-9252/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчик, уведомленный судом надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, на предварительное заседание не явился, об отложении судебного слушания не заявил и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, суд правомерно завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании. Требования части 4 статьи 137 АПК РФ судом соблюдены.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает необоснованной ссылку ИП Федорова О.М. на нарушение судом процессуальных прав ответчика рассмотрением дела в отсутствие его представителя и на основании только доказательств, представленных истцом.

Поскольку суд не располагал сведениями об изменении адреса местожительства ответчика, а последний не сообщил ни истцу, ни в регистрирующий орган данные об изменении обязательных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, дело правомерно рассмотрено в отсутствие                             ИП Федорова О.М. на основании пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ.

Как указано в части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам, что не противоречит правилу части 1 статьи 156 АПК РФ.

Доводы ИП Федорова О.М., приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 апреля 2015 года по делу № А44-9252/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федорова Олега Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина