Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А13-3090/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-3090/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и              Черединой Н.В.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

         при участии от индивидуального предпринимателя Петряшева Олега Владимировича Николайчука К.Ю. по доверенности от 14.11.2014, индивидуального предпринимателя Горюнова Дмитрия Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горюнова Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 мая 2015 года по делу № А13-3090/2015 (судья Виноградова Т.Б.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Петряшев Олег Владимирович (место жительства: 160000, г. Вологда; ОГРНИП 304353811200076,                               ИНН 351200006280) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горюнову Дмитрию Николаевичу (место жительства: 162600, Вологодская обл.,                          г. Череповец; ОГРНИП 304352819000360, ИНН 352816845207) о взыскании  453 105 руб. 16 коп. убытков, причиненных вследствие недостачи груза, основывая свои требования на статьях 309, 310, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Истцом также заявлены к возмещению за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме                      12 062 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены индивидуальный предприниматель Соловьев Дмитрий Константинович и Ильин Роман Юрьевич.

        Решением суда от 14.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        ИП Горюнов Д.Н. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку причиной повреждения груза явилось дорожно-транспортное происшествие, то ответчик, как перевозчик не мог его предотвратить либо устранить, следовательно, вина ответчика в данном случае отсутствует. Ильин Р.Ю. и Захаров В.В. не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, хотя решение непосредственным образом может повлиять в дальнейшем на права и обязанности данных лиц по отношению к ответчику. Расходы на представителя в размере 50 000 руб. являются чрезмерными.

ИП Горюнов Д.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и ИП Горюнова Д.Н., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ИП Соловьевым Д.К. и                       ИП Петряшевым О.В. заключен договор от 06.06.2013 № 17 на перевозку грузов автотранспортом.

Согласно подписанной сторонами заявке на оказание транспортных услуг от 25.06.2014 № 168 груз, принадлежащий ИП Соловьеву Д.К., должен быть доставлен из г. Санкт-Петербурга и г. Всеволожска в г. Вологду 27.06.2014.

С целью доставки указанного груза ИП Петряшев О.В. заключил договор-заявку на перевозку груза автотранспортом с ИП Горюновым Д.Н. (исполнитель), в котором сторонами согласовано дата погрузки 26.06.2014, дата выгрузки 27.06.2014, водитель Ильин Р.Ю., автомобиль Скания, В 191 ТЕ 35, прицеп АК 0207 35.

Груз 26.06.2014 был принят водителем исполнителя – Ильиным Р.Ю., что подтверждается товарными накладными от 26.06.2014 № 30760, от 25.06.2014 № 12785, от 26.06.2014 № 12802, от 26.06.2014 № 12784, от 26.06.2014 № 903, от 25.06.2014 № А100042692, от 25.06.2014 № СЗА-428057 и от 26.06.2014              № 5530.

По пути следования по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Всеволожск -                г. Вологда на 82 км автодороги Кола (Ленинградская область, Кировский район) 26.06.2014 автомобиль Скания В 191 ТЕ 35 с прицепом АК 0207 35 под управлением водителя Ильина Р.Ю. попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого перевозимый груз, принадлежащий                  ИП Соловьеву Д.К., был частично поврежден.

В ходе проведения приемки груза в г. Вологда были составлены акты от 14.07.2014 № 1- № 7 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. В приемке товара участвовали представители от ИП Соловьева Д.К., представитель от ИП Петряшева О.В. и водитель Ильин Р.Ю.

По результатам приемки товара был установлен общий размер ущерба от утраты товара на сумму 453 105 руб. 16 коп.

Составленные в ходе приемки товара акты от 14.07.2014 были подписаны представителями всех сторон без замечаний.

ИП Петряшев О.В. 21.07.2014 получил претензию от ИП Соловьева Д.К. с требованием возместить причиненный материальный ущерб в размере                     453 105 руб. 16 коп. в срок до 23.10.2014.

Платежными поручениями от 20.08.2014 № 351, от 19.09.2014 № 405 и от 21.10.2014 № 464, соглашениями о зачете и письмом ИП Соловьева Д.К. от 06.11.2014 ИП Петряшевым О.В. была возмещена указанная сумма материального ущерба ИП Соловьеву Д.К.

Полагая, что виновным в причинении ущерба в данной сумме является              ИП Горюнов Д.Н., истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Под убытками согласно статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 393 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В силу статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Вина перевозчика, не доставившего груз заказчику, то есть ненадлежащим образом исполнившего обязанность по договору, в силу статей 393 и 796 ГК РФ презюмируется, пока перевозчиком не доказано иного.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как предусмотрено пунктом 3 данной статьи если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком не проставлено суду наличия таких обстоятельств.

В связи с вышеизложенным, довод подателя жалобы о том, что поскольку причиной повреждения груза явилось дорожно-транспортное происшествие, то ответчик, как перевозчик не мог его предотвратить либо устранить, следовательно, вина ответчика в данном случае отсутствует, не принимается апелляционной коллегией во внимание.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт причинения ИП Соловьеву Д.К. ущерба подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Материальный ущерб, причиненный имуществу ИП Соловьева Д.К., возмещен ИП Петряшевым О.В. в полном объеме, что также подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ИП Петряшова О.В. о взыскании с ответчика убытков в сумме 453 105 руб. 16 коп. правомерно удовлетворены судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленного требования истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 28.11.2014, заключенное с адвокатом Николайчук Кириллом Юрьевичем, в котором адвокату поручено ведение дела в суде первой инстанции, квитанция от 28.11.2014 серии АВ № 20 на сумму 50 000 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств неразумности или чрезмерности расходов не представил.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика судебные расходы в размере 50 000 руб.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в            пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно почтовым конвертам (л.д. 86-89), возвращенным в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения» и «неявка за получением», суд первой инстанции надлежащим образом уведомлял ответчика о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, направляя судебное извещение по юридическому адресу ответчика: 162600, Вологодская