Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А13-12186/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Ответственность за нарушение обязательств по контракту предусмотрена пунктом 6.3.2.

Расчет неустойки  суд первой инстанции проверил, признал его правильным. Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

По условиям контракта  заказчик вправе начислить неустойку за нарушение не только срока окончания работ, но и  сроков выполнения  этапов работ, что следует из буквального толкования  пунктов  4.1, 4.2, 6.3.2, приложения 2.

В данном случае ответчик  не приступил к выполнению работ, поэтому  нарушил все предусмотренные контрактом сроки.

Ссылка  подателя жалобы на  ограничение контракта сроком  04.07.2014, указанного в пункте  7.2, является необоснованной без учета  условий пункта 7.1 контракта.

Таким образом, период  нарушения определен  истцом верно.

Довод о  неправильном указании в контракте размера неустойки, нарушении Постановления № 1063 также не принимается во внимание. В данном случае контракт заключен по результатам  аукциона. Ответчик принял в нем участие, ознакомился  с условиями, в том числе  пределами ответственности за неисполнение. Пункт 6.3.2 не  противоречит иным условиям контракта, предусматривающим  ответственность сторон  за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В связи с этим, истец применил к ответчику   меры ответственности,  определенные  контрактом в соответствии с  требованиями закона.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Податель  жалобы излишне уплатил  государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы. По правилам статьи 104 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина  в размере 1410 руб. полежит  ему возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта            2015 года по делу № А13-12186/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансПроект» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансПроект»  из федерального бюджета 1410 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14 мая 2015 года № 49  за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          Ю.В. Зорина

          А.В. Романова